Справа № 309/3861/25
Провадження № 2/309/1431/25
У Х В А Л А
про призначення експертизи
02 липня 2026 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Піцура Я.Я.,
за участю секретаря Бонадренко В.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Жупана А.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення комплексної судової технічної експертизи документу та почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2025 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Позов обґрунтовано тим, що 08.04.2025 він передав у борг ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, що підтверджується власноруч підписаною розпискою. Сума позики не повернута, а тому позивач змушений звернутися до суду із даною позовною заявою про стягнення боргу.
Представником відповідача подано відзив на позов у якому просить відмовити у його задоволенні. Вказує, що надана розписка є підробленою, ОСОБА_2 жодних розписко не писала та не підписувала, жодних сум від ОСОБА_4 не отримувала. Вказує, що підпис під розпискою виготовлений не ОСОБА_2 а сама розписка надрукована за допомогою комп`ютерної техніки. Позивач фактично використовує завідомо підроблений документ, що є кримінальним правопорушенням.
У подальшому представником відповідача подано клопотання про призначення комплексної судової технічної експертизи документу та почеркознавчої експертизи розписки.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав клопотання про призначення експертизи. Вказує, що відповідач категорично заперечує факт підписання розписки, а сама розписка надрукована за допомогою комп`ютерної техніки. Такі обставини можна встановити виключно за допомогою експертизи. Наразі зібрані усі необхідні матеріали для її проведення, а тому просить клопотання задовольнити.
У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала свого представника.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечив проти призначення експертизи. Якихось клопотань зокрема щодо вибору експертної установи чи змісту питань - не заявляв.
Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення комплексної судової технічної експертизи документу та почеркознавчої експертизи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.5 ст. 12 ЦПК України суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Частиною 1 ст.103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч.ч.3-5 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Отримані докази, у т.ч. пояснення сторін та висновки експертизи мають бути оцінені судом за правилами ст.89 ЦПК України.
Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється ст.ст.103-113 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року №4038-XII та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Отже, діючим цивільним процесуальним законодавством передбачено, що експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування. Також за змістом вказаних норм кожна сторона має право надавати суду докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, обставин, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання - висновки експертизи. У разі, якщо у сторони відсутня можливість самостійно надати висновок, відповідна сторона вправі заявити перед судом клопотання про призначення відповідної експертизи.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного позову, є стягнення боргу за договором позики у виді розписки від 08.04.2025. Відповідачем у справі категорично заперечується факт підписання нею даної розписки та стверджується, що така виготовлена за допомогою комп`ютерної техніки.
Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет позову, позицію відповідача, та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо та з метою усунення суперечностей та неповноти розгляду справи судом, суд вважає, що у справі має бути призначена комплексна судова технічна експертиза документу та почеркознавча експертиза.
В даному випадку подальший розгляд справи без призначення вищевказаної експертизи та її висновку є недоцільним, оскільки лише дана експертиза може дати відповідь на питання у який спосіб виготовлена спірна розписка та чи було виконано підпис в розписці ОСОБА_2 чи іншою особою.
З метою проведення такої експертизи судом було витребувано оригінал розписки від 08.04.2025 та ряд оригіналів документів з вільними зразками підпису ОСОБА_2 . Також у судовому засіданні було відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 .
За загальним правилом, визначеним ч.2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки проведення даної експертизи, потребує значного часу та висновок експерта має бути наданий суду до початку розгляду справи по суті, а висновок експерта матиме суттєве значення для подальшого розгляду позову, тому до закінчення проведення судової експертизи доцільно підготовче провадження по справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 109, 252, 253, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - комплексну судову технічну експертизу документу та почеркознавчу експертизу.
На вирішення судово-почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:
1. Чи є розписка, складена 08.04.2025 року від імені ОСОБА_2 , оригіналом документу, чи така створена за допомогою копіювальної техніки (зокрема технічних засобів кольорового друку)?
2. У який спосіб виконаний підпис на розписці від 08.04.2025 року: пишучим приладом (кульковою ручкою, спорядженою пастою) чи накладений за допомогою технічних засобів?
3. Чи виконано підпис, що міститься на розписці від 08.04.2025 року особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Гойди Юрія, 8, м.Ужгород,88018).
У розпорядження експертів надати:
- матеріали цивільної справи № 309/3861/25;
- оригінал розписки від 08.04.2025 року від імені ОСОБА_2 , який міститься на аркуші справи 85;
- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 на 15 аркушах, які містяться на аркушах справи 196-210.
Надати у якості вільних зразків підписів ОСОБА_2 , оригінали документів, які містяться у окремому опечатаному конверті з назвою «Вільні зразки підписів ОСОБА_2 по справі №309/3861/25», а саме:
- оригінал Договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.04.2025 року посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. та зареєстрований у реєстрі за №2762, складений на бланках №НСХ 350690 та №НСХ 350691, прошитий, пронумерований і скріплений печаткою приватного нотаріуса Чіжмарь С.І. на 2 арк.;
- оригінали Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № о.р 250013431 від 08.10.2025 на 5 арк.; Заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 08.10.2025 (Додаток 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг) на 2 арк.; Комерційної пропозиції №1 «універсальна» для побутових споживачів від 08.10.2025 (Додаток 3 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг) на 4 арк. - які прошиті та скріплені печаткою ТОВ «Закарпаттяенергозбут»;
- оригінал Заяви-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 08.10.2025 (Додаток 1 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 08.10.2025р. О/р № НОМЕР_1 ) на 1 арк.;
- оригінал Паспорта точки розподілу електричної енергії (Додаток 2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 08.10.2025р. О/р № НОМЕР_1 ) на 1 арк.;
- оригінал Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії від 08.10.2025 р. (Додаток 3 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 08.10.2025р. О/р № НОМЕР_1 ) на 1 арк.;
- оригінал Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін від 08.10.2025 р. (Додаток 6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 08.10.2025р. О/р № НОМЕР_1 ) на 2 арк.;
- оригінал Договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.04.2025 року посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. та зареєстрований у реєстрі за №2762, складений на бланках №НСХ 350688 та №НСХ 350689, прошитий, пронумерований і скріплений печаткою приватного нотаріуса Чіжмарь С.І. на 2 арк.;
- оригінал довіреності від 08.04.2025 року, на бланку №НСХ 350692, посвідчена приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. та зареєстрована у реєстрі за №2763;
- оригінал Договору купівлі-продажу житлового будинку від 08.04.2025 року посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь С.І. та зареєстрований у реєстрі за №2762, складений на бланках №НСХ 350688 -350691, прошитий, пронумерований і скріплений печаткою приватного нотаріуса Чіжмарь С.І. на 2 арк.;
- оригінали Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № о.р 250013431 від 08.10.2025 на 5 арк.; Заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 08.10.2025 (Додаток 2 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг) на 2 арк.; Комерційної пропозиції №1 «універсальна» для побутових споживачів від 08.10.2025 (Додаток 3 до Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг) на 4 арк. - які прошиті та скріплені печаткою ТОВ «Закарпаттяенергозбут»;
- оригінали Заяви-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 08.10.2025 (Додаток 1 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 08.10.2025р. О/р №250013431) на 1 арк.; Паспорта точки розподілу електричної енергії (Додаток 2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 08.10.2025р. О/р № НОМЕР_1 ) на 1 арк.; Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії від 08.10.2025 р. (Додаток 3 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 08.10.2025р. О/р № НОМЕР_1 ) на 1 арк.; Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності Сторін від 08.10.2025 р. (Додаток 6 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 08.10.2025р. О/р №250013431) на 2 арк. - які прошиті та скріплені печаткою Хустська філія ПрАТ «Закарпаттяобленерго»;
- оригінал Заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) та інформаційний лист щодо неї від 25.09.2025 р. на 1 арк.;
- оригінал Договору сервісного (технічного) обслуговування системи газопостачання та обладнання побутового споживача № -ТО-ФО-38543-25 від 25.09.2025 року на 1 арк.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.
Оплату за проведення експертизи покласти ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 02.07.2026 року.
Суддя Хустського
районного суду: Піцур Я.Я.