Судові рішення

Ухвала № 137876148 у справі № 456/3624/26 від 01.07.2026

Ухвала від 01.07.2026 у цивільній справі № 456/3624/26 (категорія «Про розірвання шлюбу»). Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області, суддя Бораковський В. М.

Справа№ 456/3624/26
СудСтрийський міськрайонний суд Львівської області
СуддяБораковський В. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро розірвання шлюбу
Дата ухвалення01.07.2026
Надійшло до реєстру02.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137876148

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 456/3624/26

Провадження № 2/456/2200/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 липня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

встановив:

Представник позивачки - адвокат Мазур В.В. з допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.11.2018 Стрийським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 421.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Бораковського В.М.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до відомостей системи «Електронний суд», відповідач не має електронного кабінету.

Всупереч вимогам ст. 43, 177 ЦПК України представником позивачки до позовної заяви не долучено доказів відправлення позовної заяви з додатками для відповідача.

Враховуючи те, що представник позивачки позовну заяву подав через систему «Електронний суд», а відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету, відтак позовна заява із додатками має бути направлена стороною позивача у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою реєстрації відповідача, про що надати суду відповідні докази.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стороною позивача вимоги ст. 43, 177 ЦПК України не виконані, оскільки відсутні докази направлення позовної заяви з додатками за адресою реєстрації відповідача у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху і надання представнику позивачки строку для усунення недоліків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. 177, 187, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати представнику позивачки строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз`яснити представнику позивачки, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В. М. Бораковський

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.10.2026 Рішення № 140260347 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
02.10.2026 Рішення № 140260318 Стрийський міськрайонний суд Львівської області
09.07.2026 Ухвала № 138067690 Стрийський міськрайонний суд Львівської області