465/6541/25
2-во/465/40/26
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
"02" липня 2026 р. м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі
головуючого - судді Баран О.І.,
з участю секретаря з судового засідання Щирби Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 22.06.2026 у цивільній справі за позовом:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
відповідач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
відповідач 3: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
предмет позову: стягнення аліментів на непрацездатну матір, яка потребує матеріальної допомоги,
в с т а н о в и в:
22 червня 2026 року за участі:
позивача, ОСОБА_1 ,
представника позивача, адвоката Семко Вікторії Валеріївни, яка діяла на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 1-2, 9-23, 26-29 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 02.07.2025 № 017/03.1/6059 (а.с. 80),
представника відповідача ОСОБА_2 : Чепелик Ф.Ю.,
представника відповідача ОСОБА_5 : адвоката Гордона І.М. (доручення від 01.09.2025 №017/03.1/7951) (а.с. 72-73),
відповідач-3: ОСОБА_4 ,
представника відповідача ОСОБА_4 : адвоката Маташевського В.Л. (доручення від 20.08.2025 №017/03.1/7557) (а.с. 53-54, 56-57).
Проте, встановлено, що у вступній частині рішення допущено описку в частині зазначення ініціалів представника позивача - адвоката невірно вказавши « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 ».
Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.
У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Указана вище описка, із зазначенням у вступній частині рішення представника позивача - адвоката «Семко В.О.», замість вірного « ОСОБА_7 » є технічною, а тому вимагає виправлення.
Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 22.06.2026, ухваленого в межах розгляду справи №465/6541/25.
У вступній частині рішення замість неправильного зазначення даних представника позивача - адвоката «Семко В.О.» вказати правильні дані « ОСОБА_7 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).
Суддя: Баран О.І.