Справа № 490/2262/26
н\п 2/490/2639/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
01 липня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
У березні 2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява, ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.03.2026 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.
Ухвалою суду від 29.04.2026 року позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу в десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду усунути її недоліки.
Проте, станом на 01.07.2026 року позивач вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви не усунув, ухвалу суду не виконав.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на те, що позивачем не усунуті усі виявлені судом недоліки позовної заяви, її слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Питання про повернення судового збору не вирішується, оскільки він не був сплачений під час подачі позову до суду.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали, матеріали позовної заяви повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя Л.М. Шолох