Справа № 303/6566/25
Провадження № 22-ц/4806/800/26
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
01 липня 2026 року м. Ужгород
Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2026 року, ухвалене головуючим суддею Кость В.В., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 подав 05.06.2026 через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2026 року. Одночасно просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з важким матеріальним становищем.
Вирішуючи питання про звільнення особи від сплати судового збору, апеляційний суд керується наступними положеннями законодавства.
Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
ОСОБА_1 мотивує подане ним клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі тим, що він не працевлаштований, розлучений, самостійно виховує двох неповнолітніх дітей, не має постійного доходу.
До апеляційної скарги ОСОБА_1 на підтвердження важкого матеріального становища не надає документів, які підтверджують його неможливість сплатити судовий збір. Зокрема, апелянтом не долучено довідку з ПФУ про його доходи за 2025 рік з яких можна встановити чи розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, тобто апелянта, а також не надано довідок щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 цінного рухомого/нерухомого майна у його власності, а також виписок з карткових рахунків щодо наявності/відсутності на таких грошових коштів або наявності/відсутності у його власності цінних паперів. Крім цього, апелянтом не надано довідки із центру зайнятості щодо перебування на біржі зайнятості у зв`язку з безробіттям та доказів перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей та відсутності утримання дітей з боку колишньої дружини.
З огляду на вищезазначене у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, слід відмовити.
Тому, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Відповідачем не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позов подано у серпні 2025 року та заявлено одну майнову вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 54 354,30 гривень.
Згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних громадян на рівні 3 028 гривень.
Оскільки, 1,5% від ціни позову становить менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (54 354,30 х 1,5% = 815,31), то сплаті підлягав судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 028 гривень.
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3 633,60 гривень (3 028 х 150% = 4 542 х 150% = 3 633,60), які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача:[рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету22030101.
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).
Крім цього, апеляційна скарга на відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), тобто не вказано позивача - ТОВ «Іннова Фінанс» та не зазначено контактних даних позивача.
Тому, апелянту слід подати до суду апеляційної інстанції виправлену редакцію апеляційної скарги в які зазначити позивача - ТОВ «Іннова Фінанс».
Серед іншого, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 7 ст. 43 ЦПК України та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме - відповідачем не надано доказів направлення апеляційної скарги позивачу ТОВ «Іннова Фінанс».
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Також згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Частиною шостою статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
За таких обставин, з урахуванням приписів частини сьомої статті 43 ЦПК України щодо порядку направлення копій документів на адресу учасників справи при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 повинен був направити її разом з додатками позивачу ТОВ «Іннова Фінанс», а у разі відсутності в такої особи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету, апелянту необхідно надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору, надання суду апеляційної квитанції про сплату судового збору, подання нової, виправленої редакції апеляційної скарги в якій зазначити позивача та його контактні дані, а також надати докази надіслання копії апеляційної скарги позивачеві.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 травня 2026 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги.
Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної квитанції про сплату судового збору, подання нової, виправленої редакції апеляційної скарги в якій зазначити позивача та його контактні дані, а також надання доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачеві, то апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Суддя М.В. Мацунич