Справа № 185/3353/26
Провадження 2/185/4323/26
У Х В А Л А
01 липня 2026 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей (уточнену),
В С Т А Н О В И В:
27.02.2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей було залишено без руху на підставі частини першої статті 185 ЦПК України.
Підставами для залишення позовної заяви без руху стали недотримання позивачем вимог, передбачених статтями 175 та 177 ЦПК України, зокрема: неконкретність позовних вимог (зазначення розміру аліментів як «?»), відсутність попереднього розрахунку судових витрат, відсутність відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін, відсутність доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а також неповне зазначення адреси місця проживання позивача.
Позивачеві було надано п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.
23 червня 2026 року через систему «Електронний суд» позивачкою подано заяву про усунення недоліків із уточненою позовною заявою.
Перевіривши подані документи, суд встановив, що позивачка частково усунула недоліки, зазначені в ухвалі від 15 червня 2026 року. Зокрема, позовні вимоги викладено конкретно - у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача. Також надано документи щодо наявності/відсутності електронного кабінету.
Проте не було усунуто такі недоліки: не надано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за адресою його зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ) з урахуванням вимог статті 43 ЦПК України; адреса місця проживання позивачки у позовній заяві зазначена неповно та з порушенням вимог до оформлення процесуальних документів («ул Луганская д 2»).
Таким чином, позивачка не усунула усіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України у разі неусунення недоліків позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом після усунення виявлених недоліків.
Одночасно суд звертає увагу на позивача, що згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Реалізуючи передбачене статтею 55 Конституції України, статтею 4 ЦПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
За ст.ст.160, 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом. Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.О. Бабій