Справа № 214/11134/25
2/214/1990/26
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху
29 червня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Саргсян Маріне, до ОСОБА_2 про встановлення порядку сплати аліментів, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, -
ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.
Однак, пред`явлена заява ухвалою суду від 26.11.2025 року була залишена без руху, оскільки була подана з недодержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу/його представнику було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, що були в ній викладені.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду від 26.11.2025 року була надіслана на електронну пошту представника позивача зазначену у позовній заяві, однак відомості про її доставку до електронної скриньки до суду не надійшли. Разом із тим, зазначена позовна заява була подана представником позивача через систему «Електронний суд», а відтак, представник має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» та 12 грудня 2025 року зазначена ухвала суду була доставлена до електронного кабінету представника позивача. Окрім того, зазначена ухвала суду була надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень, де позивач/його представник, як зацікавлена сторона, мали можливість ознайомитись з її змістом.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.
Відповідно до п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Між тим, позивач/його представник провадженням у справі не цікавились, ініціативи у виконанні ухвали суду не проявляли, у наданий строк, а також станом на 29 червня 2026 року, недоліки позовної заяви не усунули, що судом розцінюється як небажання брати участь у розгляді справи та підтримувати позов.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Водночас, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачеві поданої позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Саргсян Маріне, до ОСОБА_2 про встановлення порядку сплати аліментів, третя особа - Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу/його представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Попов.