Судові рішення

Ухвала № 137879535 у справі № 308/16168/25 від 01.07.2026

Ухвала від 01.07.2026 у цивільній справі № 308/16168/25 (категорія «Щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою»). Суд: Закарпатський апеляційний суд, суддя Мацунич М. В.

Справа№ 308/16168/25
СудЗакарпатський апеляційний суд
СуддяМацунич М. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Дата ухвалення01.07.2026
Надійшло до реєстру02.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137879535

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 308/16168/25

Провадження № 22-ц/4806/768/26

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кожух О.А., Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрик Віталій Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2026 року, ухвалене головуючим суддею Деметрадзе Т.Р., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрик В.В., через підсистему «Електронний суд» подала 01.06.2026 апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2026 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 17 червня 2026 року залишена без руху для сплати судового збору у розмірі 1 453,44 гривень та надання апеляційної квитанції про сплату.

Адвокат Петрик В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав 29.06.2026 через підсистему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До скарги додано докази її надіслання учасникам справи у відповідності до ч. 7 ст. 43 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петрик Віталій Васильович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 березня 2026 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи та надати їм строк до 10.07.2026, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.07.2026 Ухвала № 138123756 Закарпатський апеляційний суд
17.06.2026 Ухвала № 137513005 Закарпатський апеляційний суд
03.06.2026 Ухвала № 137060634 Закарпатський апеляційний суд
18.03.2026 Рішення № 136149829 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.02.2026 Ухвала № 134235566 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
01.12.2025 Ухвала № 132195946 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
07.11.2025 Ухвала № 131907320 без тексту Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області