Судові рішення

Ухвала № 137880348 у справі № 296/7662/26 від 26.06.2026

Ухвала від 26.06.2026 у цивільній справі № 296/7662/26 (категорія «Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів»). Суд: Корольовський районний суд м. Житомира, суддя Рожкова О. С.

Справа№ 296/7662/26
СудКорольовський районний суд м. Житомира
СуддяРожкова О. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Дата ухвалення26.06.2026
Надійшло до реєстру02.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137880348

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 296/7662/26

2-з/296/24/26

У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2026 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 24.06.2026 представник позивача ОСОБА_1 (далі також позивач) - адвокат Янчук М.О. через підсистему «Електронний Суд» звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, належне ОСОБА_2 .

2. На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2026, заява про забезпечення позову у справі №296/7662/26 передана судді Рожковій О.С. - 25.06.2026.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3. Згідно із пунктом 7 частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка письмова заява повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

4. За змістом частини десятої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Оскільки, заявником в заяві про забезпечення позову не конкретизовано вимоги щодо наявності у ОСОБА_2 будь якого рухомого та нерухомого майна на праві власностіта не зазначено відповідні органи, на які слід покласти виконання такого забезпечення позову, про яке проить заявник, то заява не відповідає вимогам пункту 7 частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим така заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 151, 153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №296/7662/26, повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26.06.2026.

Суддя Олена РОЖКОВА

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.07.2026 Ухвала № 138237236 Корольовський районний суд м. Житомира
01.07.2026 Ухвала № 137880347 Корольовський районний суд м. Житомира