ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
01.07.2026 м.Дніпро Справа № 908/305/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Чередко А.Є., Паруснікова Ю.Б.,
розглянувши матеріали заяви представника Приватного підприємства "ТРАНСКАРГО" адвоката Щербань Дмитра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/305/23
за первісним позовом: Приватного підприємства "ТРАНСКАРГО"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ"
про стягнення 130282,77 грн,
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ"
до відповідача (за зустрічним позовом): Приватного підприємства "ТРАНСКАРГО"
про визнання недійсним договору транспортного експедирування № 01/04-2021 від 18.01.2021
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2024 року Кравченко Лідія Іванівна звернулась до Господарського суду 01.02.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "ТРАНСКАРГО" про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ" суми 130282,77 грн заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору від 18.01.2021 № 01/04-2021 транспортного експедирування в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.
07.03.2023 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ" до відповідача (за зустрічним позовом): Приватного підприємства "ТРАНСКАРГО" про визнання недійсним договору транспортного експедирування №01/04-2021 від 18.01.2021.
Зустрічний позов мотивовано тим, що Договір від 18.01.2021 за №01/04-2021 між сторонами не укладався, він є сфальсифікованим. Так, директор ТОВ "НВП "СЕАЛ" Розумчук О.О. оскаржуваний договір та його додатки не підписував. Будь-яку третю особу на вчинення дій щодо укладання вказаного правочину не уповноважував. Підписи в договорі та додатках до нього директора Розумчука О.О. підроблені. Позов обґрунтовано ст.ст. 202, 203, 205, 207, 215 ЦК України. Просив договір транспортного експедирування №01/04-2021 від 18.01.2021 визнати недійсним.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 у справі № 908/305/23 у задоволенні первісного позову відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Стягнуто з Приватного підприємства "ТРАНСКАРГО" Одеська область, смт. Доброслав Лиманського району на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ", м. Запоріжжя суму 2684 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору та суму 24232 грн 96 коп. витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи.
Не погодившись із зазначеним рішенням в частині відмови у задоволенні первісного позову, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне підприємство "ТРАНСКАРГО", в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача за первісним позовом суму боргу у розмірі 130 282,77 грн. В інший частині - рішення суду залишити без змін.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Чередко АЄ., Парусніков Ю.Б.
Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.05.2025 у справі № 908/305/23 витрати Приватного підприємства "ТРАНСКАРГО" на професійну правничу допомогу у справі № 908/305/23 покладено на позивача за первісним позовом - Приватне підприємства "ТРАНСКАРГО".
Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ" на професійну правничу допомогу у справі №908/305/23 покладено на відповідача за зустрічним позовом - Приватне підприємства "ТРАНСКАРГО".
Стягнуто з Приватного підприємства "ТРАНСКАРГО" Одеська область, смт. Доброслав Лиманського району на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ" м. Запоріжжя суму 24000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне підприємство "ТРАНСКАРГО", в якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви відповідача за первісним позовом про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та задовольнити заяву ПП "Транскарго" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.06.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2026 по справі №908/305/23 апеляційну скаргу Приватного підприємства "ТРАНСКАРГО" на рішення Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 у справі №908/305/23 - задоволено; рішення Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 у справі №908/305/23 - скасовано в частині первісного позову і судових витрат.
Ухвалено у справі нове рішення, яким первісні позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ" (69032, місто Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 9; ідентифікаційний код 40526699) на користь Приватного підприємства "ТРАНСКАРГО" (67500, Одеська область, смт. Доброслав, Лиманського району, вулиця Центральна, 56 А, ідентифікаційний код 32088966) заборгованість у розмірі 130 282,77 (сто тридцять тисяч двісті вісімдесят дві гривні 77 копійок), 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) судового збору за подачу позову.
В частині зустрічного позову рішення Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 у справі №908/305/23 - залишено без змін.
Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ" за подання зустрічного позову, які складаються з 2684 грн судового збору і 24232 грн 96 коп. витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи, покладені на заявника.
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ТРАНСКАРГО" на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2025 у справі №908/305/23 - задоволено.
Додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 19.05.2025 у справі №908/305/23 - скасовано.
Ухвалено нове додаткове рішення, яким у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ" від 29.04.2025 №б/н про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №908/305/23 - відмовлено.
Заяву Приватного підприємства "Транскарго" від 29.04.2025 №б/н про ухвалення додаткового рішення у справі №908/305/23 - задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ", код ЄДРПОУ 40526699 (69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 9) на користь Приватного підприємства "ТРАНСКАРГО", код ЄДРПОУ 32088966 (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 56А) 20 000 грн 00 коп. (двадцять тисяч гривень 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "СЕАЛ", код ЄДРПОУ 40526699 (69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 9) на користь Приватного підприємства "ТРАНСКАРГО", код ЄДРПОУ 32088966 (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Центральна, 56А) 3220,80 грн судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.
Видачу відповідних наказів доручено Господарському суду Запорізької області.
В свою чергу, 23.06.2026 (зареєстровано судом 24.06.2026) до суду від представника Приватного підприємства "ТРАНСКАРГО" адвоката Щербань Дмитра Миколайовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №908/305/23, у якій останній зазначає, що до закінчення судових дебатів представники позивача зробили заяву про подання доказів на підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу протягом 5 днів після ухвалення судового рішення. Відтак, є підстави для ухвалення додаткового рішення. Просить стягнути з первісного відповідача 30 000 грн. витрат на правову допомогу.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2026 для розгляду заяви визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Черекдо А.Є., Парусніков Ю.Б.
За приписами ч.1-3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе винести питання правничих витрат позивача для розгляду в порядку ст.244 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд заяви представника Приватного підприємства "ТРАНСКАРГО" адвоката Щербань Дмитра Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі №908/305/23 призначити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження.
Відповідач протягом 5 (п`яти днів) з дня отримання цієї ухвали має право подати заперечення щодо розміру витрат позивача на правничі послуги.
Роз`яснити учасникам справи, що:
- ненаправлення відповідних заперечень відповідачем не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий О.Г. Іванов
Суддя А.Є. Чередко
Суддя Ю.Б. Парусніков