Ухвала № 137883188 у справі № 908/415/26 від 02.07.2026

номер провадження справи 9/22/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.07.2026 Справа № 908/415/26

м.Запоріжжя

За позовом: Запорізької міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖБУДІНВЕСТПЛЮС»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_1

про стягнення суми 899670,67 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

За участю представників:

від позивача: Букін С.М.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився

УСТАНОВЛЕНО:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/415/26 за позовом Запорізької міської ради про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОРІЖБУДІНВЕСТПЛЮС" заборгованості за договором оренди землі від 04.10.2018 №201801000100224 за період з 01.02.2021 по 30.09.2025 в розмірі 899670,67 грн; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 18.06.2026 з розгляду справи по суті оголошено перерву до 02.07.2026.

У судове засідання 18.06.2026 відповідач та третя особа/їх представники не з`явились, третя особа про причини неявки суду не повідомила.

01.07.2026 до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника відповідача у відпустці.

У судовому засіданні 02.07.2026 представник позивача в усній формі зазначив, що вирішення заяви відповідача залишає на розсуд суду.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд зазначає, що неявка відповідача/його представника в судове засідання у даній справі не є першою. Так, в судове засідання 18.06.2026 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що відображено в ухвалі суду від 18.06.2026.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 02.07.2026 судом продовжено розгляд справи по суті.

Зі змісту ч.ч. 2, 6 статті 216 ГПК України слідує, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

На підставі викладеного, з метою з`ясування та встановлення всіх обставин справи, повного та всебічного її розгляду, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Продовжити судове засідання з розгляду по суті справи № 908/415/26 09.07.2026 о/об 15 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

"Гаряча" телефонна лінія суду функціонує за номером [телефон приховано].

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва