Справа №127/19898/25
Провадження № 2-во/127/116/26
УХВАЛА
30 червня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Шаміної Ю.А.,
при секретарі судового засідання Левченко А.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2026 року, додатковому рішенні Вінницького міського суду від 13 квітня 2026 року та виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі №127/19898/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2026 року, додатковому рішенні Вінницького міського суду від 13 квітня 2026 року по справі №127/19898/25 та виправлення помилки у виконавчому листі виданому 17 червня 2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/19898/25. Заява мотивована тим, що у справі №127/19898/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 10 березня 2026 року ухвалено заочне рішення, а 13 квітня 2026 року - додаткове рішення, на підставі яких видано виконавчі листи. Однак по тексту вказаних процесуальних документів було неправильно зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість правильного - « ОСОБА_5 ». Враховуючи наведене заявник просить виправити описку по тексту рішень суду, а також помилку у виконавчих документах по даній справі.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством. Заявниця подала заяву, згідно якої просила заяву задовольнити, розгляд заяви проводити у її відсутність.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Як слідує з матеріалів справи, заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2026 року у цивільній справі №127/19898/25 позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21616,72 грн у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також 1211,20 грн судового збору.
Додатковим рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2026 року у цивільній справі №127/19898/25 стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000,00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Разом з тим, під час виготовлення відповідних процесуальних документів по тексту рішень суду допущено описку, яка підлягає виправленню як технічна описка шляхом внесення відповідних змін, а саме анкетних даних відповідача ОСОБА_2 , що відповідають відомостям наявним в матеріалах справи, зокрема даним з Єдиного державного демографічного реєстру.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Пункт 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року визначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Крім того, на підставі вищевказаного заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2026 року та додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2026 року у цивільній справі №127/19898/25 видано виконавчі листи.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.
Враховуючи вище викладене невідповідність зазначених у виконавчому листі анкетних даних відповідача рішенню суду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та відповідно виправити помилку у виконавчих листах №127/19898/25, виданих Вінницьким міським судом Вінницької області у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Керуючись ст. 260, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.
Виправити описку, допущену в заочному рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2026 року у цивільній справі №127/19898/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме по тексту даного рішення правильно зазначити по батькові відповідача « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.
Виправити описку, допущену в додатковому рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2026 року у цивільній справі №127/19898/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме по тексту даного рішення правильно зазначити по батькові відповідача « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.
Виправити помилку у виконавчому листі №127/19898/25, виданому Вінницьким міським судом Вінницької області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, змінивши по тексту виконавчого листа по батькові відповідача « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.
Дана ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2026 рокув цивільній справі №127/19898/25.
Дана ухвала є невід`ємною частиною додаткового рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 квітня 2026 року у цивільній справі №127/19898/25.
Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа №127/19898/25, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна