ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
02.07.2026 Справа № 910/4963/26
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойлер"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Емак"
про стягнення 142150,34 грн
Суддя Усатенко І.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЙЛЕР" (далі-позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМАК" (далі-відповідач) про стягнення 142 150,34 грн, з яких заборгованість - 88 300,00 грн.; пеня - 29 257,54 грн.; інфляційні втрати - 6 932,80 грн. та штраф - розмірі 17 660,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив зобов`язання Договором №04/02 технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів від 04.02.2025 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам строки на подання заяв по суті спору.
27.05.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує. Відзив мотивований тим, що підпис на акті № 6189 від 10.03.2025 виконаний не ОСОБА_1 , крім того, долучена до матеріалів справи довіреність відповідача на ОСОБА_1 не підтверджує його право підписувати акти виконаних робіт. Як зазначає відповідач, позивачем не надано доказів в підтвердження надання послуг з ремонту, вартість яких він просить стягнути.
01.06.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позовні вимоги та зазначено, що довіреність підтверджує повноваження представника відповідача, докази в підтвердження обставин підписання акту не ОСОБА_1 відповідачем не надані.
05.06.2026 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
05.06.2026 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.
09.06.2026 від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів.
17.06.2026 від відповідача надійшли заперечення проти задоволення клопотання про поновлення строку на подання доказів.
Суд, керуючись ст. 80, 118, 119 ГПК України, для всебічного та повного розгляду справи, та оскільки, позивачем подано додаткові докази, в зв`язку з поданими відповідачем заявами по суті спору.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на матеріали справи, суд вбачає необхідність у призначенні судового засідання в даній справі з власної ініціативи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Призначити судове засідання у справі на 16.07.26 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .
2. Повідомити сторін про призначення у справі судового засідання, явка їх представників не визнана судом обов`язковою.
3. Зобов`язати відповідача протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали надати суду
- належним чином засвідчені копії технічних паспортів на автомобілі Volkswagen Passat державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;
- належним чином засвідчені копії доказів в підтвердження перебування відповідача в трудових відносинах з ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.
Суддя І.В.Усатенко