ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"01" липня 2026 р. м. Одеса Справа № 916/3385/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря Кочуровської К.О., розглянувши у відкритому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН"
до Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ"
про стягнення 5344858грн
за участю представників:
від позивача - Мартишко А.
від відповідача - Мельниченко Н.
в с т а н о в и в:
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 зупинено провадження у справі № 916/3385/25 та призначено судову експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Однак, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ФАРЛЕП-ІНВЕСТ" задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.11.2025 у справі №916/3385/25 змінено, зокрема, проведення судової комплексної експертизи у сфері пожежно-технічної, будівельно-технічної та електротехнічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Супровідним листом від 06.02.2026 Господарський суд Одеської області на виконання постанови надіслав матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвалою від 22.04.2026 суд задовольнив клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та погодив строк проведення експертизи, призначеної у справі № 916/3385/25, понад 90 календарних днів.
04.05.2026 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з супровідним листом надійшли матеріали справи та клопотання від 23.04.2026 про надання:
1) можливості безпосереднього огляду об`єкту дослідження судовими експертами (точна дата і час проведення огляду повинні бути погоджені з судовими експертами за номером телефону [номер приховано] завчасно),
2) відео та фотозображень зроблених в ході огляду місця події на електронному носії інформації (USB носії) ,
3) дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити часткове пошкодження об`єкту або зміну його обстановки на місці пожежі,
4) протокол огляду місця події,
5) акт про пожежу та висновок ДСНС про причину виникнення пожежі.
В супровідному листі експертна установа зазначає, що в частині судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що зазначені питання не можуть бути виконані фахівцями Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки будівельні конструкції, які зазнали термічного впливу внаслідок пожежі, потребують дослідження значної кількості параметрів, що можливо здійснити лише шляхом ретельного інструментального обстеження. Наразі в експертній установі відсутні технічні можливості для проведення подібних досліджень. Виходячи з наведеного експертна установа повідомляє, що постанова апеляційної інстанції в даній справі не може бути виконана в частині п. 5.1-5.5 щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою від 04.05.2026 поновлено провадження у справі та для розгляду клопотання призначено засідання на 27.05.2026.
06.05.2026 до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли рахунки для позивача та для відповідача на оплату вартості експертизи.
Листами від 18.05.2026 суд вручив зазначені рахунки позивачу та відповідачу.
19.05.2026 відповідач надав докази оплати вартості експертизи.
В засіданні 27.05.2026 оголошено перерву до 17.06.2026.
15.06.2026 до суду надійшло клопотання експерта від 10.06.2026, якому в складі комісії доручено виконання комплексної судової пожежно-технічної, будівельно-технічної та електротехнічної експертизт в частині виконання п. 5.1-5.5 постанови щодо проведення експертизи, про надання:
- звіту про обстеження технічного стану будівлі, складений у відповідності до вимог, визначеним «Порядком проведення обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва», затв. постановою КМУ від 12.04.2017 № 257, який містить рекомендації щодо подальшої експлуатації (у тому числі щодо можливості виконання робіт із відновлення або демонтажу (ліквідації), а також відомості про пошкоджені (зруйновані) несучі та огороджувальні конструкції, інженерні системи (із зазначенням ступеня та обсягів пошкоджень), принципові рішення (рекомендації) щодо їх відновлення (підсилення) нежитлової будівлі (відокремленої частини двоповерхового приміщення виробничого будинку, що перебуває в оренді у ПрАТ «Фарлеп-Інвест», яка розташована за адресою: пров. Високий, 22, м. Одеса.
15.06.2026 відповідач подав клопотання, яким просить доручити проведення експертизи Київському відділенню національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл проф. М.С.Бокаріуса».
16.06.2026 позивач подав докази оплати вартості експертизи та просить доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Щодо надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, що може частково пошкодити об`єкт або змінити обстановку місця пожежі, тоТОВ «СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН» направило відповідний адвокатський запит від 09.06.2026 до експертної установи з метою отримання роз`яснень щодо характеру, обсягу та необхідності застосування таких методів дослідження, а також з`ясування того, які саме дії планується проводити під час експертного дослідження та які наслідки вони можуть мати для об`єкта дослідження і фіксації слідів пожежі.
17.06.2026 відповідач на виконання клопотання експерта надав завірену копію акту про пожежу від 03.04.2025 та висновку № 68 від 05.05.2025, виданий аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ ДСНС України в Одеській області про причини пожежі, що виникла 03.04.2025 в складському приміщенні ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ», що знаходиться на території ТОВ «СИТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН» за адресою: м. Одеса пров. Високий 22.
В засіданні 17.06.2026 оголошено перерву до 01.07.2026.
30.06.2026 позивач подав пояснення, в яких зазначає, що у відповідь на його адвокатський запит Київський науково-дослідний інститут судових експертиз листом від 23.06.2026 повідомив, що вибір руйнівного методу дослідження належить до компетенції експерта, однак відповідно до пункту 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також частини другої статті 102 Господарського процесуального кодексу України експерт не має права повідомляти будь-кому, крім суду, який призначив експертизу, відомості щодо ходу проведення експертизи, а тому запитувана інформація може бути надана лише за наявності письмового дозволу суду.
Таким чином, позивач зазначає, що він вжив усіх можливих заходів для отримання необхідних відомостей безпосередньо від експертної установи, однак отримав мотивовану відмову саме з тих підстав, що відповідні пояснення можуть бути надані виключно суду.
За таких обставин ТОВ «СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН» вважає, що до вирішення питання про надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження суду доцільно звернутися до експертної установи та витребувати відповідні письмові роз`яснення щодо: які саме руйнівні методи дослідження планується застосувати, щодо яких конструкцій чи об`єктів вони застосовуватимуться, у чому саме полягатиме проведення таких досліджень, які можливі наслідки вони можуть спричинити для об`єкта дослідження, чи вплинуть такі дії на можливість проведення додаткової або повторної судової експертизи. Лише після отримання зазначених роз`яснень суд та учасники справи матимуть можливість надати належну оцінку обґрунтованості заявленого клопотання та необхідності надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження.
Щодо клопотання експерта від 10.06.2026, то позивач зазначає, що матеріали справи містять, але він ще повторно надає висновок про технічний стан конструкцій складських приміщень № 7 і № 32 орендованих ПрАТ «ФАРЛЕП-ІНВЕСТ» у балансоутримувача ТОВ «СТАРК ІНДАСТРІС ЮКРЕЙН» та конструкцій складського приміщення № 28, які знаходяться в стані після пожежі за адресою: м. Одеса, пров. Високий 22.
Відповідно до ч. 3, 4 ГПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:
1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;
2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.
З огляду на викладене, керуючись ст. 103, п.п. 2 ч.1 ст.228, 234, 235 ГПК України, суд
ухвалив:
1. Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду якнайшвидше письмові роз`яснення щодо того, які саме руйнівні методи дослідження планується застосувати, щодо яких конструкцій чи об`єктів вони застосовуватимуться, у чому саме полягатиме проведення таких досліджень, які можливі наслідки вони можуть спричинити для об`єкта дослідження, чи вплинуть такі дії на можливість проведення додаткової або повторної судової експертизи.
2. Задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових від 10.06.2026 та 23.04.2026 (окрім п. 3 щодо дозволу на застосування руйнівних методів дослідження, що може спричинити часткове пошкодження об`єкту або зміну його обстановки на місці пожежі)
3. Матеріали справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи відповідно до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2026.
4. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набрала законної сили 01.07.2026 та може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя В.В. Литвинова