УХВАЛА
01 липня 2026 року
м. Київ
справа № 211/280/22
провадження № 61-12065св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач (за первісним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач (за первісним позовом) - ОСОБА_2 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради,
позивач (за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,
відповідач (за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної в місті ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 серпня 2025 року у складі колегії суддів Остапенко В. О., Бондар Я. М., Зубакової В. П.
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної в місті ради, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заявлених вимог і рішень судів
В січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, про визначення місця проживання дитини.
ОСОБА_1 просив суд визначити проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним за адресом реєстрації: АДРЕСА_1 .
В лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної в місті ради, про визнання місця проживання дитини разом з матір`ю.
ОСОБА_2 просила суд визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею за адресою: АДРЕСА_2 .
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області рішенням від 18 лютого 2025 року первісний позов ОСОБА_1 задовольнив.
Визначив проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його батьком, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 .
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовив.
Судові витрати компенсував за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Дніпровський апеляційний суд постановою від 26 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково.
Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року скасував та ухвалив нове рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, про визначення місця проживання дитини залишив без задоволення.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної в місті ради, про визнання місця проживання дитини разом з матір`ю задовольнив.
Визначив місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .
Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 3 099,00 грн.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2025 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 17 жовтня 2025 року відкрив касаційне провадження у справі, витребував її із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
25 травня 2026 року справу передано колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного та зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, служба у справах дітей виконавчого комітету Металургійної районної в місті ради, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров