УХВАЛА
01 липня 2026 року
м. Київ
справа № 686/12936/23
провадження № 61-10487св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротенка Є. В.,
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка», третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішень державного реєстратора за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Оксани Володимирівни на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом, у якому просили скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєва Ю. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39991671 від 05 березня 2018 року щодо реєстрації за ТОВ «СП «Агропромтехніка» права оренди земельної ділянки загальною площею 2,0151 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:002:0101, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Андрійковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, та рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Кізюн Т. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33604126 від 27 січня 2017 року щодо реєстрації за ТОВ «СП «Агропромтехніка» права оренди земельної ділянки загальною площею 2,0347 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:002:0090, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Андрійковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області;
скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію трьох додаткових договорів від 05 квітня 2019 року за № 1 до договорів оренди від 29 липня 2016 року, що укладені між ОСОБА_4 і ТОВ «СП «Агропромтехніка» щодо наступних земельних ділянок: загальною площею 1,9074 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:011:0318, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Андрійковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; загальною площею 2,9291 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:002:0131, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Андрійковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області; загальною площею 2,1571 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:011:0317, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Андрійковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою від 11 квітня 2024 року позов у частині вимог ОСОБА_3 до ТОВ «СП «Агропромтехніка» про скасування рішення державного реєстратора залишив без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 13 березня 2025 року позов задовольнив. Скасував рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Кізюн Т. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33604126 від 27 січня 2017 року щодо реєстрації за ТОВ «СП «Агропромтехніка» права оренди земельної ділянки загальною площею 2,0347 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:002:0090, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Андрійковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Скасував рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєва Ю. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 39991671 від 05 березня 2018 року щодо реєстрації за ТОВ «СП «Агропромтехніка» права оренди земельної ділянки загальною площею 2,0151 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:002:0101, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Андрійковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Хмельницький апеляційний суд постановою від 29 липня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «СП «Агропромтехніка» задовольнив. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 березня 2025 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат між сторонами змінив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СП «Агропромтехніка» 17 620,80 грн судових витрат.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Савченко О. В. посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2025 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
16 вересня 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка», третя особа - ОСОБА_2 , про скасування рішень державного реєстратора за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савченко Оксани Володимирівни на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 липня 2025 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. Ю. Зайцев
І. А. Воробйова
Є. В. Коротенко