УХВАЛА
01 липня 2026 року
м. Київ
справа № 638/16057/20
провадження № 61-8114ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мірошник Роман Сергійович, на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2025 року та постанову Харківського апеляційного судувід 27 травня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець І. О., про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2025 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений на користь ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І. О., серія та номер 5697 від 27 вересня 2019 року, визнано недійсним. У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачену суму судового збору, пропорційно до задоволених вимог - 840, 80 грн; витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз - 21 184, 80 грн та 49 417, 20 грн, а всього 71 442, 80 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз - 17 092,3 грн та 49 417, 20 грн, а всього 66 509, 56 грн.
Постановою Харківського апеляційного суду від 27 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2025 року залишено без змін.
16 червня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мірошник Р. С., звернулась до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2025 року та постанову Харківського апеляційного судувід 27 травня 2026 року в частині частково задоволених вимог, ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року у справі № 183/6027/14, від 02 листопада 2020 року у справі № 326/81/15, від 04 жовтня 2021 року у справі № 626/1294/20, від 03 лютого 2021року у справі № 5520/5808/17, від 26 травня 2021 року у справі № 639/348/17, від 16 вересня 2021 року у справі № 643/6473/17, 17 травня 2022 року у справі № 208/9102/15-ц, від 22 липня 2022 року у справі № 811/4240/14, від 09 листопада 2022 року у справі № 462/6463/16-ц, від 22 травня 2024 року у справі № 369/1937/20, від 05 квітня 2024 року у справі № 420/5521/19, від 02 квітня 2025 року у справі № 552/2179/16, від 15 травня 2025 року у справі № 760/19627/22, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення державного реєстратора, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мірошник Роман Сергійович, на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 травня 2026 року.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/16057/20.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 638/16057/20 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 липня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник