УХВАЛА
02 липня 2026 року
м. Київ
справа № 127/1002/25
провадження № 61-2621св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Голівським Вадимом Валерійовичем, на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2025 року у складі судді Сидорак Г. Б. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 січня 2026 року у складі колегії суддів: Гірського Б. О., Хоми М. В., Храпак Н. М.,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини передано на розгляд до Підволочиського районного суду Тернопільської області.
Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 31 березня 2025 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду; відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі як третю особу орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради; зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради надати висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 .
Рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2025 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 26 січня 2026 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Голівський В. В., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2025 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 січня 2026 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень представник ОСОБА_1 - адвокат Голівський В. В., вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 691/1100/17-ц, від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18, від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц, від 24 квітня 2024 року у справі № 501/1786/22, від 27 червня 2024 року у справі № 333/5987/22від 25 листопада 2020 року у справі № 134/1946/19, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дитини, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: Р. А. Лідовець
І. Ю. Гулейков
Д. Д. Луспеник