УХВАЛА
01 липня 2026 року
м. Київ
справа № 354/419/16-ц
провадження № 61-450св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Яремчанська міська рада, ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вірстюк Тарас Васильович, Акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Львів»,
треті особи: приватний нотаріус Питлюк Василь Іванович, Служба у справах дітей як орган опіки та піклування Яремчанської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Класік-Авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника - адвоката Романка Василя Михайловича на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2025 року у складі судді Остап`юк М. В., та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року у складі колегії суддів: Бойчука І. В., Пнівчук О.В., Томин О. О.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і судових рішень
В червні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Романко В. М., звернулися до суду з позовною заявою до Яремчанської міської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Вірстюка Т. В., ОСОБА_3 , Акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Львів» (далі - АТ АКБ «Львів»), треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Питлюк В. І., служба у справах дітей, як орган опіки та піклування Яремчанської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Класік-Авто» (далі - ТОВ «Класік-Авто»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант» (далі - ТОВ «Сервісний центр «Діамант») з вказаним позовом.
Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2025 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відмовлено.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У січні 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх представника ОСОБА_6 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року, в якій заявники просять скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявники зазначають неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі № 335/846/18, від 11 листопада 2020 року у справі № 761/21897/16-ц, від 25 листопада 2020 року у справі № 727/8771/17, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 02 березня 2021 року у справі № 922/2319/20, від 16 лютого 2021 року у справі № 913/502/19, від 21 липня 2022 року у справі № 922/3308/20 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, вказують на порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд у відповідності до пунктів 1,3,4 частини третьої статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Рух справи у суді касаційної інстанції
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 12 січня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх представника ОСОБА_6 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року передано на розгляд судді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх представника ОСОБА_6 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Яремчанського міського суду Івано-Франківської області матеріали справи № 354/419/16; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.
У лютому 2026 року матеріали справи № 354/419/16 надійшли до Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Яремчанської міської ради, ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Вірстюка Тараса Васильовича, Акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Львів», треті особи: приватний нотаріус Питлюк Василь Іванович, Служба у справах дітей як орган опіки та піклування Яремчанської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Класік-Авто», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Діамант» про визнання недійсними довіреності, договору дарування, договору іпотеки, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника - адвоката Романка Василя Михайловича на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05 червня 2025 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 08 липня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник