УХВАЛА
29 червня 2026 року
м. Київ
справа № 569/8835/25
провадження № 61-6014ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою Міністерства оборони України, в інтересах якого діє представник Балтак Дмитро Олегович, на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року
у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Національної поліції в Луганській області, Міністерство оборони України про оголошення особи померлою,
УСТАНОВИВ:
1. 04 травня 2026 року представник Міністерства оборони України - Балтак Д. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у цивільній справі № 569/8835/25.
2. Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2026 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення наявних в ній недоліків.
3. Представник Міністерства оборони України - Балтак Д. О. подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій виконав всі вимоги вищевказаної ухвали.
4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
5. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав касаційного оскарження, а саме застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду наведеного у постанові від 11 грудня 2024 року у справі № 755/11021/22.
6. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення цієї скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України, в інтересах якого діє представник Балтак Дмитро Олегович, на постанову Рівненського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у справі № 569/8835/25.
2. Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали справи № 569/8835/25.
3. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков