УХВАЛА
02 липня 2026 року
м. Київ
справа № 619/5910/25
провадження № 61-8218ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Жукова Валентина Михайлівна, на постанову Харківського апеляційного суду від 12 травня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Богодухівський відділ реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту смерті,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 об 11 годині 00 хвилин в населеному пункті Павлівка Волноваського району Донецької області, смерть якого пов'язана із захистом Батьківщини під час виконання обов'язків військової служби.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2025 року, заяву ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Довжик Золочівського району Харківської області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Павлівка Волноваського району Донецької області, смерть якого пов'язана із захистом Батьківщини під час виконання обов'язків військової служби.
Постановою Харківського апеляційного суду від 12 травня 2026 року апеляційну скаргу Міністерства Оборони України задоволено. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2025 року скасовано та ухвалено нове. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишено без задоволення.
18 червня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Жукова В. М., звернулася до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 12 травня 2026 року, а рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2025 року залишити в силі.
Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.
ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Жукова В. М., заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови Харківського апеляційного суду від 12 травня 2026 року отримано 21 травня 2026 року через електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд». На підтвердження цього надано докази, зокрема картку реєстру вхідного документа з електронного кабінету позивача.
Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Жукова В. М., про поновлення строку на касаційне оскарження Харківського апеляційного суду від 12 травня 2026 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин його пропуску.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 грудня 2022 року у справі № 490/6057/19-ц у постановах Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі № 753/8033/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 337/3725/22, від 25 жовтня 2023 року у справі 6074/1612/23, від 15 жовтня 2025 року у справі № 161/13331/24, від 05 листопада 2025 року у справі № 944/5010/24 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Жукова Валентина Михайлівна, строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 12 травня 2026 року.
Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Богодухівський відділ реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту смерті, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Жукова Валентина Михайлівна, на постанову Харківського апеляційного суду від 12 травня 2026 року.
Витребувати із Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/5910/25.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи.
Роз`яснити учасникам справи № 619/5910/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 липня 2026 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Ю. В. Черняк
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник