Справа № 397/1380/24
н/п : 6/397/39/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.07.2026 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Гайдар Н.І.,
секретаря судового засідання - Іваненко Н.Л.,
за участю представника заявника - адвоката Єкімука О.Л. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника заявника - адвоката Єкімука Олександра Леонідовича, який діє в інтересах АТ « ОКСІ БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №397/1380/24 за позовом Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
В С Т А Н О В И В:
Представник заявник - адвокат Єкімук О.Л, який діє в інтересах АТ « ОКСІ БАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №397/1380/24 за позовом Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Свою заяву мотивував тим, що 24.03.2025 Олександрівським районним судом Кіровоградської області було видано виконавчий лист по справі №397/1380/24 за заявою АТ « ОКСІ БАНК» про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором (індивідуальна частина) №[номер приховано] від 01.03.2024 станом на 28.08.2024 у розмірі 39019 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятнадцять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, а також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок. Виконавчий лист набрав законної сили 20.03.2025. 10.04.2025 (вих. №1030-367 від 09.04.2025) АТ «ОКСІ БАНК» направило заяву про відкриття виконавчого провадження до приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Брандальському Д.С. Однак, постанови про відкриття виконавчого провадження чи будь яких інших процесуальних документів органами виконавчої служби до банку не було направлено. У зв`язку з цим банк звернувся до приватного виконавця з запитом. 08.06.2026 банком було отримано відповідь від приватного виконавця Брандальського Д.С. з якої вбачається, що заява АТ «ОКСІ БАНК» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 24.03.2025 Олександрівським районним судом Кіровоградської області по справі №397/1380/24 не надходила та ймовірно була втрачена органом поштового зв`язку під час поштового пересилання.
Представник заявника - адвокат Єкімук О.Л. в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника заявника - адвоката Єкімука Олександра Леонідовича про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Встановлено, що заочним рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2025 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК" (код ЄДРПОУ - 09306278) заборгованість за Кредитним договором (індивідуальна частина) №[номер приховано] від 01.03.2024 станом на 28.08.2024 у розмірі 39019 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятнадцять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, а також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.
За заявою представника АТ «ОКСІ БАНК»виконавчий лист по даній справі направлено листом з рекомендованим повідомленням 01.04.2025 та отримано АТ « ОКСІ БАНК» 07.04.2025, що підтверджується відповідною розпискою.
09.04.2025 АТ «ОКСІ БАНК» направило приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Брандальському Д.С. цінним листом з вкладенням вказаний виконавчий лист для виконання.
На запит АТ «ОКСІ БАНК» 08.06.2026 банком було отримано відповідь від приватного виконавця Брандальського Д.С. з якої вбачається, що заява АТ « ОКСІ БАНК» про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 24.03.2025 Олександрівським районним судом Кіровоградської області по справі №397/1380/24 не надходила та ймовірно була втрачена органом поштового зв`язку під час поштового пересилання.
Вищезазначене свідчить про те, що оригінал виконавчого листа позивачем було втрачено.
Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Верховний Суд у постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 дійшов висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання (або поновлення цього строку судом).
Станом на 30.06.2026 зазначений виконавчий лист до органів виконавчої служби не надходив та на виконанні не перебуває. Тому наявні підстави вважати, що оригінал виконавчого листа № 397/1380/24 втрачено.
Пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачено право суду видати дублікат виконавчого листа у випадку, якщо стягувач звернувся із такою заявою до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
З матеріалів справи вбачається, що рішення набрало законної сили 20.03.2025, тому строк пред`явлення виконавчого листа до 20.03.2028. Враховуючи зазначене, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на час звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа не пропущений.
За таких обставин, судом встановлено, що стягувачем дотримано передбачені законом умови для видачі дубліката виконавчого листа: доведено, що виконавчий документ відсутній у стягувача та не перебуває на примусовому виконанні, а також, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку пред`явлення його до виконання. Тому наявні підстави для задоволення вказаної заяви.
Керуючись ст. ст.247,258-261 ЦПК України, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву представника заявника - адвоката Єкімука Олександра Леонідовича, який діє в інтересах АТ « ОКСІ БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №397/1380/24 за позовом Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №397/1380/24, виданий 24.03.2025 Олександрівським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, а саме: Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "ОКСІ БАНК" (код ЄДРПОУ - 09306278) заборгованість за Кредитним договором (індивідуальна частина) №[номер приховано] від 01.03.2024 станом на 28.08.2024 у розмірі 39019 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятнадцять) гривень 28 (двадцять вісім) копійок, а також судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 (нуль) копійок.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя: Н.І. Гайдар