ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
01 липня 2026 року Справа 160/17976/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луговська Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Новопільської сільської ради, третя особа: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НОВОПІЛЛЯ" про стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство або його майно,
УСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, позивач) через представника звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить звернути стягнення податкового боргу КОМУНАЛЬНОГО ПIДПРИЄМСТВА "НОВОПІЛЛЯ" (далі - КП "НОВОПІЛЛЯ", третя особа) (ЄДРПОУ 36721617) у розмірі 11' 707,15грн. на кошти Новопільської сільської ради (далі - Новопільська СР, відповідач) (ЄДРПОУ 05412242).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Надані до позовної заяви опис вкладення, список згрупованих відправлень разом із фіскальним чеком не можна вважати належним доказом у розумінні ст.ст.72-79, 161 КАС України, оскільки вбачається здійснення відправлення 24.06.2026, тоді як сама позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 25.06.2026.
Всупереч наведеному, відсутні докази надіслання третій особі копії позову з додатками.
Крім того, всупереч приписам ст.49 КАС України в позовній заяві не визначено статусу третьої особи та на чиїй вона стороні.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Новопільської сільської ради, третя особа: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НОВОПІЛЛЯ" про стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке комунальне підприємство або його майно - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.
Копію ухвали надіслати позивачу до електронного кабінету.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Луговська