ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 липня 2026 року Справа №160/16368/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на надання відзиву в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
12 червня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:
-визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати одноразової грошової винагороди ОСОБА_1 ;
-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн. гривень на підставі абзацу 4 пункту 4 Постанови КМУ від 11 лютого 2025 року № 153:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2026 року у справі №160/16368/26 відкрито спрощене провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін.
01 липня 2026 року від відповідача надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву. Дане клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з перебуванням керівного та особового складу Військової частини НОМЕР_1 , що входить до складу ТГр та ОТУ, та яка залучена та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Харківській області, відсутня можливість підготувати відзив на позовну заяву у визначені ухвалою суду строки. Відсутність такої можливості зумовлена тим, що в умовах ведення бойових дій, служби військової частини НОМЕР_1 , інформація та матеріали від яких необхідні для підготовки обгрунтованого та аргументованого відзиву, знаходяться територіально віддалені одна від одної, що в свою чергу впливає на збір та підготовку матеріалів відзиву.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути поновленим за наявності поважних причин. При цьому поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Частиною 1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Отже, враховуючи викладене вище, доводи, викладені відповідачем, суд, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст.ст. 121, 133, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження строку на надання відзиву на позовну заяву №160/16368/26,- задовольнити.
Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк на надання відзиву на позовну заяву.
Військовій частині не пізніше 15 днів з дати отримання вказаної узвали надати відзив на позовну заяву.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Сластьон