ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 липня 2026 року Справа 160/16170/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Приватного підприємства "Техно-Люкс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Техно-Люкс" з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13782123/31292231 від 20.05.2026 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 09.04.2026 р.;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13782124/31292231 від 20.05.2026 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 14.04.2026 р.;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових нaкладних зазначену податкову накладну;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13782126/31292231 від 20.05.2026 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 14.04.2026 р.;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №13782125/31292231 від 20.05.2026 р. про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 14.04.2026 р.;
- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
До суду від представника відповідача надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, розглянувши подану представником відповідача заяву, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до норм ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2)найменування суду, до якого вона подається; 3)номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4)зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6)перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7)інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного вище та зважаючи на той факт, що у матеріалах заяви про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження відсутні докази її надіслання (надання) позивачу, суд прийшов до висновку про її повернення без розгляду.
Керуючись ст.ст.44, 80, 167, 241-246, 248, 250, 256, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Приватного підприємства "Техно-Люкс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Лозицька