ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 липня 2026 року Справа №160/12828/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
13.05.2026 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування і невиплаті ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 1000000 (один мільйон) гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» від 11 лютого 2025 року № 153;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) здійснити нарахуваня та виплату ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду у розмірі 1000000 (один мільйон) гривень, передбачену постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» від 11 лютого 2025 року № 153.
19.05.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
02.06.2026 року від військова частина НОМЕР_1 надійшло клопотання про заміну відповідача по справі ( НОМЕР_2 прикордонний загін) у справі 160/12828/26 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ), в обґрунтування якого вказано, що наказом Голови Державної прикордонної служби України №1797-ОС від 05.10.2024 позивача зараховано у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 11.10.2024. Тобто, станом на даний час, позивач не є військовослужбовцем НОМЕР_2 прикордонного загону.
Перевіривши матеріали справи та вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд зазначає наступне.
Так, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що позивач проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ).
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З огляду на викладене та враховуючи, що позивач проходить військову службу у в ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ), при цьому оскаржує бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо ненарахування і невиплаті ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 1000000 (один мільйон) гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» від 11 лютого 2025 року № 153 та відсутність згоди позивача на заміну первісного відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) у якості другого відповідача.
З урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.
Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про заміну відповідача - відмовити.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв