Ухвала № 137890183 у справі № 160/3971/26 від 02.07.2026

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 липня 2026 року Справа №160/3971/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати мобілізаційне розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.01.2026 року в частині призову та направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проходження військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

-визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зарахування ОСОБА_1 , до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України прийняти рішення про звільнення з військової служби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частинами 1, 4 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на положення п.9) ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в якості підстави для визнання протиправними дій ТЦК та СП щодо проведених мобілізаційних заходів вказує на порушення процедури призову на військову службу, непроведення обов`язкового медичного огляду взагалі попри складення ВЛК довідки про придатність позивача до військової служби.

Відтак, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі №160/3971/26 співвідповідача - Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_5 (Ідентифікаційний код: відсутній, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

2. Зобов`язати позивача протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами Військовій-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 , докази чого невідкладно надати до суду.

3. Встановити Військовій-лікарській комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали суду.

4.Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон