Судові рішення

Ухвала № 137890540 у справі № 240/18100/26 від 02.07.2026

Ухвала від 02.07.2026 в адміністративній справі № 240/18100/26 (категорія «Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів»). Суд: Житомирський окружний адміністративний суд, суддя Романченко Євген Юрійович.

Справа№ 240/18100/26
СудЖитомирський окружний адміністративний суд
СуддяРоманченко Євген Юрійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСправи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Дата ухвалення02.07.2026
Надійшло до реєстру03.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137890540

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/18100/26

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача докази на підтвердження дати остаточного розрахунку по погашенню боргу перед стягувачем у сумі 120700,74 грн.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 докази на підтвердження дати остаточного розрахунку по погашенню боргу перед стягувачем у сумі 120700,74 грн.

Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 витребувані документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду або повідомити суд про причини неможливості подання витребовуваних матеріалів.

Попередити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів встановлених статтями 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України або заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Є.Ю. Романченко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
22.07.2026 Рішення № 138402931 Житомирський окружний адміністративний суд
10.06.2026 Ухвала № 137264163 Житомирський окружний адміністративний суд
28.05.2026 Ухвала № 136909757 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
28.05.2026 Ухвала № 136909755 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
21.05.2026 Ухвала № 136705250 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд
18.05.2026 Ухвала № 136630362 без тексту Житомирський окружний адміністративний суд