Судові рішення

Ухвала № 137893751 у справі № 420/18583/26 від 02.07.2026

Ухвала від 02.07.2026 в адміністративній справі № 420/18583/26 (категорія «Осіб з інвалідністю»). Суд: Одеський окружний адміністративний суд, суддя Дубровна В.А.

Справа№ 420/18583/26
СудОдеський окружний адміністративний суд
СуддяДубровна В.А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяОсіб з інвалідністю
Дата ухвалення02.07.2026
Надійшло до реєстру03.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137893751

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 420/18583/26

УХВАЛА

02 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеська клінічна лікарня « 11» Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановила:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комунального некомерційного підприємства «Одеська клінічна лікарня № 11» Одеської міської ради (далі - відповідач), у якому, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №11" ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" за № 84/25/5223 від 01.08.2025 р.

- зобов`язати КНП "ОДЕСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 11" ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ" в особі експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи вчинити певні дії, а саме провести повторне оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 , з урахуванням всіх наявних обставин для визнання чи невизнання його особою з інвалідністю, визначивши йому ступень втрати функціональної працездатності, застосувавши вірну класифікацію всіх наявних хвороб за МКХ, та з урахуванням документів, зазначених у пунктах 21 та 22 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету міністрів України N 1338 від 15.11.2024 року.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, суддя вказує про таке.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписи абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України визначають, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позову, то звернувшись до суду з цим позовом 21.06.2026 щодо оскарження рішення відповідача від 01.08.2025 р., позивач пропустив 6-ти місячний строк зверненння до суду, який закінчився у лютому 2026 року.

При цьому, матеріали справи не містять доказів щодо отримання позивачем оскаржуваного рішення відповідача в межах 6-ти місячного строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 123 КАС України передбачено, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161,ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, а саме, надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами, із обов`язковим зазначенням інших обставин, які можуть бути враховані судом, як поважні для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.07.2026 Ухвала № 138190813 Одеський окружний адміністративний суд