Справа № 576/1077/26
Провадження № 2/576/674/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сапона О.В.,
розглянувши клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - адвоката Романенка Михайла Едуардовича про витребування доказів,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 12075,00 грн. заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 01 травня 2026 року було відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.
25 травня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Підодвірного Т.І. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
28 травня 2026 року від представника позивача - адвоката Романенка М.Е. до суду надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просить витребувати від акціонерного товариства «Акцент-Банк» (Код ЄДРПОУ 14360080) юридична адреса: 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; електронна адреса: [пошта прихована]; адреса офіційного веб-сайта - https://a-bank.com.ua, інформацію, а саме:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 16.07.2024 до 23.07.2024 з відображенням часу зарахування коштів;
- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
01 червня 2026 року від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання, у якому просив суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування додаткових доказів.
08 червня 2026 року від представника позивача надійшло заперечення на клопотання представника відповідача, в якому просив задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, а також задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити частково.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - адвоката Романенка Михайла Едуардовича про витребування доказів задовольнити частково.
Зобов`язати акціонерне товариство «Акцент-Банк» (Код ЄДРПОУ 14360080) юридична адреса: 49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11; електронна адреса: [пошта прихована]; адреса офіційного веб-сайта - https://a-bank.com.ua, у термін до 08 липня 2026 року надати до суду інформацію, а саме:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 16.07.2024 до 23.07.2024 з відображенням часу зарахування коштів.
В іншій частині клопотання - відмовити за його необґрунтованістю.
Роз`яснити посадовим особам акціонерного товариства «Акцент-Банк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон