Дата документу 01.07.2026
Справа № 501/4914/24
2/501/507/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Карпової Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Бест Резорт Апартментс» (третя особа: ОСОБА_2 ) про визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОК «Бест Резорт Апартментс» в якій просить суд:
- визнати право іпотекодержателя ОСОБА_1 за договором іпотеки посвідченим 01.03.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зареєстрованим в реєстрі за №150 на предмет іпотеки: незавершене будівництво, відсоток готовності 75 %, Опис: літ. "Ч", загальною площею 9988,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , розміщене на земельній ділянці кадастровий номер: [номер приховано]:02:026:0044, Власник незавершеного будівництва: ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТМЕНТС», код ЄДРПОУ: 43116885;
- в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики від 01.03.2021 року посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зареєстрованим в реєстрі за №147, в розмірі 125 000 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.11.2024 еквівалентно 5 160 750 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки: незавершене будівництво, відсоток готовності 75 %, Опис: літ. "Ч", загальною площею 9988,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , розміщене на земельній ділянці кадастровий номер: [номер приховано]:02:026:0044, Власник незавершеного будівництва: ОБСЛУГОВУЮЧИЙ КООПЕРАТИВ «БЕСТ РЕЗОРТ АПАРТМЕНТС», код ЄДРПОУ: 43116885, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».
Представник ОСОБА_2 - адвокат Чукітова В.В. звернулась до суду із заявою в якій просить суд витребувати у Державної Прикордонної Служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26 ) відомості - інформацію у вигляді довідки:
- чи перебувала громадянка України на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України в період часу з 01.01.2023 року по 23.03.2026 року?
- в які дні громадянка України на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинала державний кордон України в період часу з 01.01.2023 року по 23.03.2026 року?
- чи перебував громадянин України на ім`я ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області 17.01.2006) 17 січня 1990 року народження, на території України в період часу з 01.01.2023 року по 23.03.2026 року?
- в які дні громадянин України на ім`я ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області 17.01.2006р.) ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетинав державний кордон України в період часу з 01.01.2023 року по 23.03.2026 року?
Заяву адвокат Чукітова В.В. мотивує тим, що 01.03.2021 року між ОСОБА_3 , від імені якої діяла ОСОБА_5 на підставі Довіреності, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манохіною Г.О. 12.10.2020 року, зареєстрованої в реєстрі за №1868, та ОСОБА_2 було укладено Договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зареєстрований в реєстрі за №147, відповідно до якого ОСОБА_2 взяв у позику грошові кошти у розмірі 3492500 грн. 00 коп., що еквівалентно 125000 доларів США 00 центів (згідно курсу НБУ станом на момент підписання договору).
При укладені Договору позики від 01.03.2021 року між ОСОБА_3 , від імені якої діяла ОСОБА_5 на підставі Довіреності, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манохіною Г.О. 12.10.2020 року, зареєстрованої в реєстрі за № 1868, та ОСОБА_2 , з метою забезпечення належного виконання зобов`язання боржника було укладено Договір Іпотеки від 01.03.2021 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зареєстровано в реєстрі за №148.
Відповідно до Договору Іпотеки, Обслуговуючий Кооператив «Бест Резорт Апартментс» передав в іпотеку нерухоме майно, в саме: будівлю елінгу, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , яка складається з будівлі елінгу, літ. "Х", загальною площею 122,10 кв.м., будівлю комори літ. "Ц" загальною площею 18,50 кв.м.; споруди: ворота №3, огорожа №12,13, покриття-ІІІ. Вищевказана будівля елінгу розташована на земельній ділянці, загальною площею 0,4627 га, кадастровий номер: [номер приховано]:02:026:0044 та Приватна фірма «ТЕТЯНА» передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 239,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2295558051101
В подальшому, ОСОБА_3 , на підставі укладеного з повіреним усного договору доручення, нібито уповноважила ОСОБА_5 представляти її інтереси, зокрема діяти від її імені, у тому числі укладати та підписувати договори про відступлення прав вимоги за будь-якими договорами. Зазначені повноваження надані на підставі довіреності від 08.06.2023 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бровченко М.О. та зареєстрованої в реєстрі за №512. В подальшому, на підставі вищевказаної Довіреності, ОСОБА_3 , в особі ОСОБА_5 , яка діє згідно Довіреності, посвідченої Бровченко М.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 08.06.2023 року за реєстровим №512 з однієї сторони та ОСОБА_1 , з іншої сторони, укладено Договір про відступлення прав вимоги від 19.06.2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу Шкодою О.М., який зареєстровано в реєстрі за №3123.
В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси розглядається справа №523/20090/24 ОСОБА_1 до Приватної фірми «Тетяна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики (звернення стягнення на предмет іпотеки).
Відповідно до матеріалів даної цивільної справи, наявний лист від СВ ГУНП у м. Києві від 24.12.2025р. До даного листа додатком є ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва по справі №758/20021/25 від 22.12.2025р.
Відповідно до даної ухвали, вказано, що «до Подільського управління поліції надійшла заява ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бровченко М.О. підроблення офіційного документа, а саме, Довіреності №512 від 08.06.2023, посвідченої ОСОБА_6 , якою надано право (з метою використання укладення договорів про відступлення прав вимоги) його підроблювачем чи іншою особою за попередньою змовою групою осіб, задля подальшого заволодіння чужим майном. В ході досудового розслідування на виконання доручення слідчого, сектором кримінального аналізу ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві додатково перевірено факт перетину кордону ОСОБА_3 , про що долучені відповідні документи, які підтверджують відсутність ОСОБА_3 в період часу з 16.03.2022р. по 27.07.2023р. на території України. Також, надано інформацію з реєстру довіреностей, що підтверджує факт видачі приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бровченко Мариною Олександрівною довіреностей 10.04.2023р. у реєстрі нотаріальних дій №300, 30.05.2023 у реєстрі нотаріальних дій №474, 08.06.2023 №512, дія яких на теперішній час припинена, що посвідчують права ОСОБА_5 вчиняти дії від імені ОСОБА_3 . Відповідно, вказані довіреності, при наявності на них підпису ОСОБА_5 та приватного нотаріуса Київського нотаріального округу мають ознаки підробки, хоча й використовуються в судових засіданнях, при взаємодії з приватними виконавцями тощо. У зв`язку із чим, у відомостях, які знаходяться та зберігаються в Пересипському районному суді м. Одеси в матеріалах цивільної справи №523/20090/24 містять відомості про можливий факт використання завідомо підробленого документа, а саме, Довіреності №512 від 08.06.2023р., посвідченої Бровченко М.О.»
Тобто, у органів досудового розслідування є сумніви щодо реальності даної довіреності, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не перебувала на території України при видачі Довіреності №512 від 08.06.2023р. Крім того, є обґрунтовані сумніви щодо справжності обставин, які викладені в пункті 4.6.Договору про відступлення прав вимоги. У вказаному пункті 4.6. зазначено, що до укладення цього договору до відома представника Первісного кредитора доведено зміст заяви Нового Кредитора від 19.06.2023 року про те, що вона у фактичних шлюбних відносинах та у зареєстрованому шлюбі не перебуває. Договір посвідчено за згодою чоловіка Первісного кредитора, ОСОБА_4 , підпис якого засвідчено Бровченко М.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 08.06.2023 року за реєстровим №511.
З огляду на те, що заява-згода ОСОБА_4 була посвідчена тим самим приватним нотаріусом, який посвідчував і Довіреність, видану нібито від імені ОСОБА_3 на ОСОБА_5 08.06.2023 року, у ОСОБА_2 виникають обґрунтовані та об`єктивні сумніви щодо реальності та законності вчинення зазначених нотаріальних дій.
Зокрема, такі обставини можуть свідчити про фіктивний характер посвідчення документів, відсутність належної перевірки нотаріусом дійсного волевиявлення сторін, а також можливе вчинення нотаріальних дій без реального отримання згоди чоловіка - ОСОБА_4 .
Вона, як представник ОСОБА_7 звернулась із відповідним запитом до Державної прикордонної служби України однак отримала відповідь, що запитувану інформацію може бути надано лише на підставі ухвали суду.
Ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що для повного та всебічного вирішення справи суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, та з урахуванням того, що представник ОСОБА_2 - адвокат Чукітова В.В. не має можливості самостійно надати докази, про витребування яких вона просить, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.84, 260,261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Чукітової Вікторії Віталіївни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Державної Прикордонної Служби України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) відомості - інформацію у вигляді довідки:
- чи перебувала громадянка України на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України в період часу з 01.01.2023 року по 23.03.2026 року?
- в які дні громадянка України на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинала державний кордон України в період часу з 01.01.2023 року по 23.03.2026 року?
- чи перебував громадянин України на ім`я ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області 17.01.2006) 17 січня 1990 року народження на території України в період часу з 01.01.2023 року по 23.03.2026 року?
- в які дні громадянин України на ім`я ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області 17.01.2006) ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетинав державний кордон України в період часу з 01.01.2023 року по 23.03.2026 року?
Встановити строк надання витребуваних відомостей 5 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя