Справа № 523/13843/22
Провадження №2-зз/523/30/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сувертак І. В.
при секретарі Мельніченко Г. О.,
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси
заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бикова Д. Ю. про скасування заходів забезпечення позову, що подана в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс 1), приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс 1), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6), третя особа на стороні відповідачів: Акціонерне товариство «Сенс - Банк» («Альфа-Банк») (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) про визнання недійсними електронного аукціону (торгів), протоколу про проведення електронного аукціону та акту приватного виконавця про проведений електронний аукціон,
Встановив
В провадженні Пересипського (раніше Суворовського) районного суду м. Одеси з листопада 2022 року перебувала зазначена цивільна справа.
В червні 2026 року до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 29 листопада 2022 року звернувся представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Биков Д. Ю.
Зазначену заяву мотивував тим, що рішення суду судом першої інстанції ухвалено 29 січня 2025 року, набрало законної сили 05 червня 2026 року на підставі постанови Одеського апеляційного суду, тому заходи забезпечення позову повинні бути скасовані.
Представник заявника - адвокат Биков Д. Ю. 22 червня 2026 року надав заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.
Представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» Байрамов О. В. також 22 червня 2026 року надав заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності, заяву підтримав та наполягав на її задоволенні.
Інші сторони в судове засідання не прибули, причин неявки суду не сповістили.
Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви по скасування заходів забезпечення позову.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що обрані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 29 листопада 2022 року в рамках розгляду цивільної справи за №523/13843/22 заяву про забезпечення позову позивачів по справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс 1), приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс 1), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6), третя особа на стороні відповідачів: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) про визнання недійсними електронного аукціону (торгів), протоколу про проведення електронного аукціону та акту приватного виконавця про проведений електронний аукціон було задоволено.
Встановлено заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (у тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо: 1/2 частини нежитлових приміщень діагностичної лабораторії загальною площею 224,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 від 08.08.2012, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 16185802. (т.1, а.с. 122-124).
Рішенням суду від 29 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс 1), приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс 1), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6), третя особа на стороні відповідачів: Акціонерне товариство «Сенс - Банк» («Альфа-Банк») (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) про визнання недійсними електронного аукціону (торгів), протоколу про проведення електронного аукціону та акту приватного виконавця про проведений електронний аукціон - залишено без задоволення. (т. 3, а.с. 60-70).
Постановою Одеського апеляційного суду від 05 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення та рішення суду першої інстанції залишено без змін. (т.3, а.с. 233-239).
Відповідно до ч.4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки по справі провадження завершено шляхом проголошення рішення суду (постанови Одеського апеляційного суду від 05 червня 2026 року) по суті позову, тому підстав для подальшого забезпечення позову в рамках розгляду зазначеної цивільної справи суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,
Ухвалив:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бикова Д. Ю. про скасування заходів забезпечення позову, що подана в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс 1), приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 19, офіс 1), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6), третя особа на стороні відповідачів: Акціонерне товариство «Сенс - Банк» («Альфа-Банк») (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) про визнання недійсними електронного аукціону (торгів), протоколу про проведення електронного аукціону та акту приватного виконавця про проведений електронний аукціон - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2022 року у справі за №523/13843/22, а саме: скасувати заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (у тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, відкриття та/або закриття розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо: 1/2 частини нежитлових приміщень діагностичної лабораторії загальною площею 224,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_2 від 08.08.2012, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради, реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно: 16185802.
Копію ухвали направити сторонам - для відому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.
Ухвала складена та підписана 24 червня 2026 року.
Суддя