Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження у справі
02 липня 2026 р. Справа № 520/16495/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Марина Лук`яненко, розглянувши адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту контрольної роботи в сфері архітектури та благоустрою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Харківобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту контрольної роботи в сфері архітектури та благоустрою Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виконати обов`язкові до виконання вимоги припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту контрольної роботи в сфері архітектури та благоустрою Харківської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 10.11.2025 № 15-Пр-У, шляхом усунення порушень встановлених у вказаному приписі.
Ухвалою суду від 19.06.2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн та заяви про поновлення строку звернення до суду з належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказів поважності таких причин.
На виконання ухвали суду від 19.06.2026 року представником позивача подано до суду документ про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн та заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій останній просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду та відкрити провадження у справі, посилаючись на те, що у структурі виконавчих органів Харківської міської ради відбувалися організаційні зміни, пов`язані зі зміною найменувань окремих виконавчих органів міської ради. У зв`язку із зазначеними змінами виникла необхідність приведення у відповідність до актуальних найменувань виконавчих органів Харківської міської ради процесуальних документів, проєкту позовної заяви, службових записок, документів щодо сплати судового збору, а також інших матеріалів, необхідних для звернення до суду.
Розглядаючи подану представником позивача заяву, судом враховується наступне.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладені позивачем обґрунтування та незначний проміжок часу порушення строку звернення до суду з даним позовом, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.
З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що істотних недоліків в оформленні матеріалів позову суддею не виявлено.
Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.
Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.
Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.
Так, суд зробив висновок, що відповідно до частини 1 статті 4, частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно з частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду по справі №520/16495/26 - задовольнити.
Вважати поважними причини пропуску строку для звернення до суду та поновити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту контрольної роботи в сфері архітектури та благоустрою Харківської міської ради строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту контрольної роботи в сфері архітектури та благоустрою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне товариство «Харківобленерго» про зобов`язання вчинити певні дії.
Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Запропонувати сторонам, у разі відсутності офіційної електронної адреси, подати письмову заяву про отримання тексту повісток електронною поштою на відповідну адресу електронної пошти зазначену у заяві.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Роз`яснити суб`єктам владних повноважень, що за для отримання вказаної ухвали в паперовій формі та копії позовної заяви з додатками, вони можуть звернутися безпосередньо до суду з відповідною заявою.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Марина Лук`яненко