Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про відмову у закритті провадження у справі та витребування доказів
02 липня 2026 року Справа № 520/10998/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про закриття провадження у справі та клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_2 одноразової грошової винагороди, передбаченої пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану";
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_2 одноразової грошової винагороди, передбаченої пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану";
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.
Представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що 22 червня 2026 року представником позивача направлено представнику відповідача - Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності» відносно свого клієнта.
Надалі, а саме 22 червня 2026 року відповідачем, після отримання від представника позивача доказів на підтвердження відсутності наявності у Відповідача фактів притягнення його до кримінальної відповідальності, було проведено засідання комісії по призначенню виплат одноразової винагороди відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
За результатами розгляду наданих документів комісією складено протокол № 339 від 22 червня 2026 року, відповідно до якого комісією погоджено здійснити нарахування та виплату відповідачу одноразовову винагороду відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153.
На думку відповідача, усунуті технічні недоліки, які слугували для звернення позивача до суду, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Представником позивача подано заперечення на заяву відповідача, в яких зазначено, що до заяви про закриття провадження у справі відповідачем додано протокол комісії, який за своїм змістом не є документом, що підтверджує здійснення виплати, та не свідчить про фактичне отримання позивачем належних йому грошових коштів.
Зазначений протокол не підтверджує: протокол комісії не є видання наказу командира військової частини про призначення позивачу одноразової грошової винагороди; проведення нарахування належної Позивачу суми; фактичне перерахування коштів на банківський рахунок Позивача; отримання Позивачем належної йому одноразової грошової винагороди.
Також представник позивача просить витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують фактичне та повне відновлення порушеного права позивача.
Вирішуючи заяву відповідача про закриття провадження у справі та клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З аналізу наведеної норми вбачається, що закриття провадження у справі з цієї підстави можливе лише за одночасної наявності таких умов: суб`єктом владних повноважень фактично виправлено оскаржуване порушення; повне відновлення законних прав та інтересів позивача є можливим без визнання відповідної бездіяльності протиправною.
Отже, саме факт повного усунення порушення та відновлення порушеного права позивача має бути підтверджений належними та допустимими доказами.
Предметом спору у цій справі є, зокрема, бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу одноразової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153.
На підтвердження усунення порушення відповідач посилається на протокол комісії № 339 від 22.06.2026, відповідно до якого погоджено здійснення нарахування та виплати позивачу одноразової грошової винагороди.
Разом з тим, сам по собі протокол комісії є документом, що відображає результат розгляду питання відповідною комісією та погодження подальшого здійснення дій, однак не підтверджує фактичного завершення процедури нарахування та виплати грошових коштів позивачу.
З наданих відповідачем матеріалів не вбачається, що на момент вирішення заяви про закриття провадження у справі відповідачем видано наказ командира військової частини про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди, проведено нарахування відповідної суми та фактично перераховано грошові кошти на користь позивача.
Таким чином, надані відповідачем докази не підтверджують фактичного та повного відновлення прав позивача у спірних правовідносинах.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин суд дійшов висновку, що станом на час розгляду заяви відповідача відсутні належні та допустимі докази фактичного усунення оскаржуваного порушення та повного відновлення прав позивача, а тому підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.
Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право витребувати докази з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи.
Враховуючи предмет спору, доводи заяви відповідача про усунення порушення, заперечення представника позивача та необхідність з`ясування обставин щодо фактичного нарахування і виплати позивачу одноразової грошової винагороди, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України докази, що підтверджують або спростовують факт повного відновлення порушеного права позивача.
Витребувані документи мають значення для правильного вирішення справи, оскільки безпосередньо стосуються предмета доказування у справі та доводів відповідача про усунення оскаржуваного порушення.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 238, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про закриття провадження у справі - відмовити.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України належним чином засвідчені копії документів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153, а саме:
- наказ командира військової частини про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153;
- документи, що підтверджують нарахування ОСОБА_1 відповідної суми одноразової грошової винагороди;
- платіжні документи, що підтверджують фактичне перерахування коштів на користь Позивача;
- у разі якщо виплата станом на момент отримання цієї ухвали не проведена, письмові пояснення із зазначенням причин її непроведення та стадії виконання протоколу комісії № 339 від 22.06.2026.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України надати витребувані докази до Харківського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Розгляд адміністративної справи № 520/10998/26 продовжити за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Бадюков Ю.В.