Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення заяви
02 липня 2026 р. Справа № 520/18002/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №520/18002/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
06.02.2026 головним державним виконавцем Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Оленою Ждановою було подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій вона просить суд вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 520/18002/21 шляхом стягнення з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Україна, (61022, Харківська обл., місто Харків, МАЙДАН СВОБОДИ, ДЕРЖПРОМ, 3 ПІД`ЇЗД, 2 ПОВЕРХ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 ) різницю в пенсії у розмірі 203600,17 грн.
В обґрунтування заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення заявником зазначено, що за результатом здійсненого перерахунку пенсії позивача відповідачем нараховано різницю в пенсії за період з 01.04.2019 по 31.07.2022 у розмірі 203600,17 гривень, проте на теперішній час рішення суду боржником не виконано в повному обсязі, а саме кошти стягувачу не виплачені.
Ухвалою суду від 26.02.2026 у задоволенні заяви представника Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення в порядку ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №520/18002/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
Позивачем 17.06.2026 було повторно подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій він просить суд Вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/18002/21 шляхом зміни способу та порядку виконання рішення суду, що виражається у стягненні з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) залишку невиплачених коштів у розмірі 203 296, 17 грн (двісті три тисячі двісті дев`яносто шість гривень 17 копійок).
Суд, розглянувши повторно подану позивачем заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у неперерахунку, ненарахуванні та невиплаті пенсії ОСОБА_1 в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці від 06.09.2021 №ФХ116911 з 01.04.2019 протиправними.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати, нараховувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі який обчислено з грошового забезпечення визначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в довідці від 06.09.2021 №ФХ116911, здійснити виплату суми перерахунку однією сумою починаючи з 01.04.2019 з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу.
З програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" судом встановлено, що 21.06.2022 вищезазначене судове рішення набрало законної сили.
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд зазначає, що питання щодо заміни способу і порядку виконання судового рішення у даній справі було вирішене ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Беручи до уваги, що позивачем повторно подано заяву у порядку ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України після розгляду та вирішення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, то такі дії суд розцінює як зловживанням процесуальними правами.
З огляду на частину 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що дії щодо повторного подання 17.06.2026 заяви позивачем про зміну способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі №520/18002/21 визнаються судом як зловживанням процесуальними правами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву позивача від 17.06.2026 про зміну способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі №520/18002/21 заявнику без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 45, 248, 249, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі №520/18002/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя Панов М.М.