Справа № 308/8729/26
У Х В А Л А
02 липня 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петюшка Роман Васильович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Лукеча Анна Павлівна, про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В:
15.06.2026 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петюшка Р.В., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Лукеча А.П., в якому просить суд: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в цілому на автомобіль марки «TOYOTA», моделі «4RUNNER», 1995 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .
Процесуальні дії по справі.
15.06.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу передано для розгляду судді Голяні О.В.
17.06.2026 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
17.06.2026 зазначена ухвала була направлена представнику позивача адвокату Петюшці Р.В. до його електронного кабінету /доставлено 18.06.2026 о 04:45:40 год./, що підтверджується довідкою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про доставку електронного документа від 18.06.2025.
Станом на 02.07.2026 недоліки, вказані в ухвалі суду, усунуті не були.
Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача адвокат Петюшка Р.В. отримав 18.06.2026 у його електронному кабінеті, протягом встановленого строку та станом на 02.07.2026 позивач та його представник недоліки, викладені в ухвалі, не усунули, приходжу до висновку, що вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
При цьому, відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Петюшка Роман Васильович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Лукеча Анна Павлівна, про визнання права власності - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олена ГОЛЯНА