УХВАЛА
30 червня 2026 року м. Кропивницький
справа № 404/10666/25
провадження № 22-ц/4809/1571/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Чельник О.І., суддів: Карпенка О.Л., Мурашка С.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 28 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 28 квітня 2026 року, подана до Фортечного районного суду м. Кропивницького в електронній формі, разом із матеріалами цивільної справи № 404/10666/25.
Однак, апеляційна скарга на заочне рішення не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Частиною 1 статті 351 ЦПК України визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
Отже, відповідно до положень ЦПК України апеляційна скарга на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького повинна бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. При цьому, апеляційна скарга помилково подана в електронній формі до Фортечного районного суду м. Кропивницького.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником у порушення статті 355 ЦПК України апеляційну скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
Крім того, відповідно до вимог частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Частиною восьмою статті 43 ЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Відповідно до пунктів 27, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Згідно з частинами першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Також встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла на електронну пошту місцевого суду в електронній формі без належного скріплення її кваліфікованим електронним підписом заявника, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в електронній формі, але не підписана кваліфікованим електронним підписом, у зв`язку із чим також не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України передбачено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.
Так, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Тлумачення статей 284, 287, 288 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що ЦПК України передбачає дві форми перегляду заочного рішення: загальну (перегляд в апеляційному порядку) та спеціальну (перегляд судом, який ухвалив заочне рішення, за заявою відповідача). При цьому апеляційну скаргу можуть подати сторони (відповідач лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.
Відповідно до другого абзацу пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 відповідно до статей 287, 288 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Отже, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, і лише за письмовою заявою відповідача. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.
Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 369/1534/18.
З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення ухвалене при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. ст. 280 ЦПК України.
Порядок оскарження зазначеного рішення суду та його перегляду судом відповідачу роз`яснено, зокрема, в резолютивній частині рішення.
Відповідач подала до суду апеляційну скаргу проте, із письмовою заявою про перегляд заочного рішення до суду не зверталася і дане заочне рішення судом першої інстанції, відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України, не переглядалося, тобто відповідач не виконала вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду.
На підставі викладеного вище, апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскільки відповідачем порушено порядок подання апеляційної скарги та порядок оскарження заочного рішення, встановленого ст. 284 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.
Роз`яснити відповідачу що має право звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Керуючись статтями 260, 284, 287 351, 355, 357 ЦПК України
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 28 квітня 2026 року повернути.
Роз`яснити відповідачу право на подачу заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя О.І. Чельник
Судді О.Л. Карпенко
С.І. Мурашко