Судові рішення

Ухвала № 137900365 у справі № 323/1069/15 від 02.07.2026

Ухвала від 02.07.2026 у цивільній справі № 323/1069/15 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, суддя Боєв Є. С.

Справа№ 323/1069/15 (у рішенні: 323/1069/15-ц)
СудШевченківський районний суд м. Запоріжжя
СуддяБоєв Є. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення02.07.2026
Надійшло до реєстру03.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137900365

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЄУН: 323/1069/15-ц

Провадження №: 6/336/530/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест.ЮА Консалтинг» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 323/1069/15-ц ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вказана заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК).

Судом встановлено, що заявник не надав доказів про направлення боржнику ОСОБА_1 цієї заяви. У разі якщо місце мешкання боржника знаходиться в районі ведення активних бойових дій, де відсутній поштовий зв"язок, то заявник повинен зазначити це у заяві, обгрунтувавши неможливість виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК.

Отже, судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а тому заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 183, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест.ЮА Консалтинг» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі № 323/1069/15-ц повернути без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.10.2026 Ухвала № 140626506 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
24.09.2020 Ухвала № 91923929 без тексту Оріхівський районний суд Запорізької області
24.09.2020 Ухвала № 91795645 без тексту Оріхівський районний суд Запорізької області
02.09.2020 Ухвала № 91309007 без тексту Оріхівський районний суд Запорізької області
20.05.2020 Ухвала № 89330812 без тексту Оріхівський районний суд Запорізької області
20.08.2015 Рішення № 48793512 без тексту Оріхівський районний суд Запорізької області
20.08.2015 Рішення № 48793478 без тексту Оріхівський районний суд Запорізької області
16.04.2015 Ухвала № 43618441 без тексту Оріхівський районний суд Запорізької області