ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 липня 2026 року Чернігів Справа № 620/4163/26
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 02.07.2026,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 620/4163/26.
Рішенням суду від 02.07.2026 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 974280160246 від 03.04.2026. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2026, суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді (з урахуванням виплачених сум), виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3328,00 грн, встановленого на 01.01.2026 абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік». Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 коп), сплачений відповідно до квитанції від 13.04.2026.
У свою чергу у позові позивач визначила позовні вимоги зобов`язального характеру до ГУ ПФУ в Чернігівській області, однак це не відображено у вступній та резолютивній частині рішення, що є підставою для виправлення описки.
Частиною першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.
В ході розгляду поданої заяви судом з`ясовано, що спірне рішення, яким відмовлено позивачу у перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, приймалось ГУ у Харківській області, а відтак судом задоволені ці вимоги у спосіб шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 974280160246 від 03.04.2026 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2026, суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді (з урахуванням виплачених сум), виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3328,00 грн, встановленого на 01.01.2026 абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік».
Вказаний спосіб захисту відповідає правовій позиції КАС ВС, наведеній у постанові від 19.05.2025 у справі № 240/505/24.
Що стосується ГУ ПФУ в Чернігівській області, то вказаний суб`єкт у вступній та резолютивній частині судового рішення не відображений.
З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки у рішенні від 02.07.2026, у порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.07.2026, шляхом зазначення по тексту рішення найменування другого відповідача: ''Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області''.
Резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції:
"Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 974280160246 від 03.04.2026 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, починаючи з 01.01.2026, суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді (з урахуванням виплачених сум), виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3328,00 грн, встановленого на 01.01.2026 абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» .
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.".
Суддя І.І. Соломко