справа № 755/202/25 головуючий у суді І інстанції Галаган В.І.
провадження № 22-ц/824/10064/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
головуючого судді - Березовенко Р.В.,
суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний фонд «Збалансовані інвестиції», від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Дельта Плюс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, про визнання договору відступлення права вимоги до інвестиційного договору недійсним, скасування приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на майно,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 03 березня 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний фонд «Збалансовані інвестиції», від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Дельта Плюс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, про визнання договору відступлення права вимоги до інвестиційного договору недійсним, скасування приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на майно було відмовлено.
Не погодившись повністю з рішенням суду, 02 квітня 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 09 квітня 2026 року було витребувано основні матеріали цивільної справи №755/202/25 у суду першої інстанції, 20 травня 2026 року основні матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 березня 2026 - залишено без руху .
23 червня 2026 року, на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява від представника апелянта - адвоката Січеславського Ігоря Анатолійовича про усунення недоліків.
Недоліки апеляційної скарги вищевказаною заявою було усунуто в повному обсязі.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення, на рішення суду - протягом 30 днів з дня проголошення. Апеляційну скаргу подано в строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний фонд «Збалансовані інвестиції», від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Дельта Плюс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, про визнання договору відступлення права вимоги до інвестиційного договору недійсним, скасування приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на майно.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко
Судді: О.Ф. Лапчевська
Г.І. Мостова