КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
справа № 367/8587/25
провадження № 22-ц/824/13339/2026
01 липня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді - доповідача Кирилюк Г. М.
суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Бучанська державна нотаріальна контора, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації», про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, встановлення факту прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2026 року в складі судді Одарюка М. П.,
установив:
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2026 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
11 червня 2026 року ОСОБА_1 безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2026 року.
26 червня 2026 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке обґрунтовано тим, що в судовому засіданні 05 травня 2026 року не було проголошено ні короткий зміст, ні резолютивна частина рішення, повний текст рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2026 року ОСОБА_1 отримала 18 травня 2026 року, про що свідчить розписка, долучена до апеляційної скарги.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Ірпінського міського суду Київської області ухвалено 18 травня 2026 року. Апеляційну скаргу подано 11 червня 2026 року, тобто в межах процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Відтак, відсутні підстави для вирішення питання про поновлення процесуального строку.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про вилучення документів з матеріалів справи № 367/8587/25.
Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України учасники справи мають право протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати свої заперечення щодо поданого клопотання про вилучення документів з матеріалів справи.
Апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: Бучанська державна нотаріальна контора, Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації», про визнання договору дарування недійсним, скасування державної реєстрації, встановлення факту прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 травня 2026 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечення на заявлене клопотання у письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк
Судді І. М. Рейнарт
Т. І. Ящук