КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 липня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи №369/21761/23
Головуючий у першій інстанції - Янченко А.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9926/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В. (суддя-доповідач), розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ангеліна Івана Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ангеліна Івана Ігоровича на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
29 червня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшло два клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Ангеліна І.І. про участь у судовому засіданні призначеному на 09 липня 2026 року на 11 годин 15 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ч. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України» та, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Однак заявником не дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, оскільки вказані заяви не були направлені іншим учасникам справи, позивачу АТ «Кредобанк».
За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання Ангеліна І.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суддя вважає за потрібне зазначити, що заявник не позбавлений можливості повторно подати заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ангеліна Івана Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Саліхов