ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
01 липня 2026 року м. Дніпро справа № 160/13998/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року (суддя Ніколайчук С.В) про відмову у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Суд вирішив визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 18.09.2017 по 17.09.2021 року включно відповідно до приписів абзацу 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну-фіксовану індексацію грошового забезпечення за період з 18.09.2017 по 17.09.2021 року включно в сумі 162 896,58 грн. відповідно до приписів абзацу 3, 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 р. № 1078, з врахуванням податків, зборів та інших платежів.
Визнати протиправними бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати сум грошового забезпечення за період з 18.09.2017 по 17.09.2021.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплачених сум грошового забезпечення та його індексації за час затримки виплат, а саме за період з 18.09.2017 по 17.09.2021 на загальну суму 41 789,71 грн.
У задоволенні решти вимог відмовити.
03.03.2026 року позивач звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/13998/24 в порядку ст.382 КАС України, в якій заявник просить зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати в найкоротший строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі №160/13998/24.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю у справі №160/13998/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.
Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти постанову, якою заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задовольнити. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 р. по справі №160/13998/24. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати протягом одного місяця до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 р. по справі № 160/13998/24.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права. Про повне виконання вказаного рішення суду може лише свідчити підтверджений належними та допустимими доказами факт нарахування (визначення суми) та виплати на користь позивача відповідної додаткової винагороди у нарахованій сумі, а рішення суду має здійснюватися відповідачем саме за КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців».
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 1 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.
Відмовляючи в задоволенні заяви про встановлення судового контролю, суд першої інстанції зазначив про відсутність підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду, оскільки ним вчинені всі можливі залежні від нього дії по виконанню рішення суду.
Колегія суддів зазначає наступне.
Суд першої інстанції вірно врахував, що справах, які не належать до категорій справ, вказаних в абз.2 ч.1 ст.382 КАС України, з урахуванням приписів абз1. ч.1, ч.5 ст.382 КАС України передбачено саме право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення
Як було встановлено судом першої інстанції, у період з 07.01.2025 по час розгляду заяви, у відповідності до розрахунку потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщення до інших військових частин), виконання рішень судів та видатків за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» за напрямом грошове забезпечення починаючи з січня 2025 мається рядок про необхідність замовлення коштів та виконання рішення по справі №160/13998/24 за позовом ОСОБА_1 .
Суд першої інстанції вірно врахував, що питання виділення коштів для виконання рішень судів вирішуються не у військовій частині НОМЕР_1 .
Військова частина НОМЕР_1 частково виконала рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 160/13998/24 від 24.09.2024, в частині зобов`язань щодо здійснення нарахувань.
Суд вірно встановив наявність доказів щодо вжиття відповідачем певних заходів з метою виконання рішення суду в частині виплати цієї заборгованості (запити коштів у розпорядника вищого рівня на виконання рішення у справі № 160/13998/24), що свідчить про невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, з підстав обмеженого бюджетного асигнування, що не є тотожним обставинам ухилення або свідомого невиконання судового рішення.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки судом було вірно враховано вчинення відповідачем дій, направлених на виконання рішення суду.
Запит відповідачем коштів за КЕКВ 2800, з урахування того, що к відповідному запиті зазначено про замовлення коштів на виконання рішення по справі №160/13998/24 за позовом ОСОБА_1 , підтверджують висновки суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 березня 2026 року про відмову у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Постанова у повному обсязі складена 01 липня 2026 року.
Головуючий - суддя А.А. Щербак
суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш