Справа № 301/2694/25
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
02 липня 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.,
суддів: Мацунича М.В., Кожух О.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коцай Ганна Любомирівна на заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року у складі судді Пітерських М.О., у справі за позовом керівника Хустської окружної прокуратури Лендєла Івана Васильовича в інтересах держави в особі Іршавської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою,-
в с т а н о в и в:
21 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коцай Ганна Любомирівна подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року у справі №301/2694/25, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року.
Вказану справу витребувано з Іршавського районного суду Закарпатської області.
Однак, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою відкрито бути не може, оскільки процесуальний закон передбачає спеціальний порядок перегляду заочного рішення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно з ч.ч.3,4 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Таким чином, право на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом, яким було ухвалено заочне рішення.
Так, заочним рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року позов керівника Хустської окружної прокуратури Лендєла Івана Васильовича в інтересах держави в особі Іршавської міської ради Закарпатської області задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Іршавської міської ради Закарпатської області безпідставно збережені кошти за користування земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером [номер приховано]:06:008:0072 в сумі 152861 грн. 25 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної прокуратури судові витрати в сумі 3028 грн. 00 коп.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2025 року до подачі апеляційної скарги.
Натомість, відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коцай Ганна Любомирівна 21 квітня 2021 року подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив суд переглянути оскаржуване заочне рішення.
Відтак, заочне рішення судом першої інстанції не переглядалося та ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом першої інстанції постановлено не було, що свідчить про недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Керуючись статтями 284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коцай Ганна Любомирівна - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Головуючий:
Судді: