Судові рішення

Ухвала № 137905494 у справі № 320/30836/25 від 02.07.2026

Ухвала від 02.07.2026 в адміністративній справі № 320/30836/25 (категорія «Стягнення податкового боргу»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Файдюк Віталій Васильович.

Справа№ 320/30836/25
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяФайдюк Віталій Васильович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяСтягнення податкового боргу
Дата ухвалення02.07.2026
Надійшло до реєстру03.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137905494

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/30836/25

УХВАЛА

02 липня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленний підрозділ ДПС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 р. адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задоволено.

На вказане судове рішення Відповідачем 26.06.2026 подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його. Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, відповідач не отримував повного тексту рішення суду у встановленому законом порядку, а фактичне ознайомлення з матеріалами справи, а також з повним текстом оскаржуваного рішення відбулось 29.05.2026.

Розглянувши заявлене клопотання та перевіривши матеріали електронно справи, які не містять докази направлення копії судового рішення на адресу відповідача, судова колегія, з урахуванням положень ч. 3 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, то апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 р..

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленний підрозділ ДПС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 31 липня 2026 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/30836/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді Н.П. Бужак

Є.І. Мєзєнцев

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.12.2025 Рішення № 133016850 без тексту Київський окружний адміністративний суд
23.06.2025 Ухвала № 128323675 без тексту Київський окружний адміністративний суд