02.07.2026 Справа № 940/1027/26
Провадження по справі № 2/940/722/26
У Х В А Л А
Іменем України
02 липня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мандзюка С.В.
за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Панченко Л.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві клопотання представника позивача про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства,
встановив:
У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства.
Водночас, до позовної заяви додано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою доведення факту спорідненості між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , як між дитиною та біологічним батьком.
У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Неживок І.В. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Представник відповідача виконавчого комітету Тетіївської міської ради Панченко Л.В. не заперечувала проти призначення експертизи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у підготовче засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника, заперечень проти позову не має.
Розглянувши клопотання про призначення експертизи, заслухавши учасників справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти російської федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).
Отже, для забезпечення можливості повного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги предмет позову та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо, а також з метою усунення суперечностей та неповноти розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Медико-генетичного центру «Мама Папа» ТОВ «Мама Папа», попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Водночас пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Відтак, беручи до уваги призначення у справі експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 76-81, 103-109, 189, 197, 198, 252, 253, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Медико-генетичного центру «Мама Папа» ТОВ «Мама Папа» (код ЄДРПОУ 40652411, адреса: 01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
- Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2 .
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.В.МАНДЗЮК