ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1775/20
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
02 липня 2026 року м. Київ
Суддя-доповідач Шостого апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомленд" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2026 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 01.11.2019 року №020699409 в частині застосування штрафу у розмірі 0,06 грн (нуль гривень шість копійок).
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав до суду апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
З матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до якого до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, у пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 складав 2 102 грн.
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів передбачених частиною другою цієї статті в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.11.2019 №020699409 на суму 112 526,17 грн. Отже, при поданні позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
Таким чином, судовий збір при поданні апеляційної скарги сплачується у розмірі 2 102,00 * 150% * 0,8 = 2 522,40 грн.
Однак, апелянтом судовий збір сплачено не було у зв`язку із чим вказаний недолік підлягає усуненню.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Отримувач: УК у Печерському районі/Печерський район, ЄДРПОУ отримувача: 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998.
Рахунок: [рахунок приховано]. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).
Зважаючи на те, що апелянтом не додано документ про сплату судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач подав до суду клопотання відстрочення сплати судового збору. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2026 року у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору відмовлено.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Шостого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 2 522,40 грн з обов`язковим урахуванням апелянтом вимоги ч. 5 ст. 298 КАС України, відповідно до якої питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 295-298, 325, 328 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомленд" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати Головному управління ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати Головному управління ДПС у м. Києві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.О. Грибан