У Х В А Л А
Справа № 240/8682/23
02 липня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Савицької Н.В.
суддів: Драчук Т. О. Томчука А.В.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі командувача оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення у військовому званні,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі командувача оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", і просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ командувача оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № 144од від 27.10.2022 "Про результати службового розслідування" в частині пункту 3 про накладення на старшого лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "пониження у військовому званні на один ступінь";
- поновити ОСОБА_1 у військовому званні - "старший лейтенант" з дня його пониження у військовому званні.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказане рішення та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2024 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі командувача оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 - без змін.
У подальшому Військова частина НОМЕР_1 , яка не приймала участі у розгляді справи, оскаржила вказані вище судові рішення у касаційному порядку до Верховного Суду.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 01.04.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження через те, що скаржник не брав участі у справі та не ініціював апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 звернулась з апеляційною скаргою, у якій просила його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2024 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2024 скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2024 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Орос В.В., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2023.
Постановою від 03.04.2026 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Орос Вікторія Вікторівна, задовольнив частково. Постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2024 скасував, а справу № 240/8682/23 направив на новий розгляд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 прийнято апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання протиправним та скасування наказу, до провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Скасовуючи постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2024 та направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції констатував, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права не розглянувши клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, обґрунтоване відсутністю у Військової частини НОМЕР_1 права на звернення до суду із апеляційною скаргою, як особи, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, а також порушенням Військовою частиною НОМЕР_1 строку звернення до суду із апеляційною скаргою (а/с 202-203) та не вирішив заявлені у ньому вимоги.
Відтак, дійшов висновку, що без з`ясування наведених обставин та вирішення клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, ухвалене судом апеляційної інстанції у справі рішення про задоволення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 не можна вважати законним та обґрунтованим.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 клопотання представника позивача про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 призначено до розгляду в порядку письмового провадження та запропоновано сторонам у справі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали надати до суду письмові пояснення щодо клопотання про закриття апеляційного провадження.
Відповідачем подано заперечення на клопотання представника позивача про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 , у якому просить відмовити у його задоволенні.
Розглянувши клопотання представника позивача закриття провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2023 колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Отже, вказана стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.
При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.
Слід враховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.
Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав по права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.
Водночас, будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
Тобто, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції з`ясовує, чи прийнято оскаржуване судове рішення безпосередньо про права, інтереси та (або) обов`язки скаржника і які конкретно.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
Таким чином, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, то апеляційний суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 305 КАС України, оскільки у такому випадку не існує правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, в зв`язку з чим відсутній суб`єкт апеляційного оскарження.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи зачіпає оскаржуване судове рішення безпосередньо права та обов`язки скаржника, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про її права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження судового рішення.
Скасовуючи постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2024 та направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції зауважив:
"....57. Предмет та підстава позову у цій справі не стосуються повноважень Військової частини НОМЕР_1 , яка не була учасником правовідносин з приводу притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
58. Доводи Військової частини НОМЕР_1 , які вона наводила в апеляційній скарзі та додаткових поясненнях до неї щодо обґрунтування наявності в неї права на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12.09.2023, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2024 у справі № 240/8682/23, зводяться до опосередкованого впливу оскаржуваних судових рішень на повноваження цієї військової частини, виходячи з того, що ОСОБА_1 зарахований до списку військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 , перебуває на речовому і грошовому забезпеченні та проходить у ній військову службу.
59. Отже, апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу по суті викладених у ній вимог, проте не вирішив питання, яке має передувати розгляду апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, а саме не з`ясував чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав, обов`язків, інтересів скаржника, у той час як КАС України зобов`язує апеляційний адміністративний суд з`ясувати обставини наявності або відсутності правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі та дослідити, чи вирішено місцевим адміністративним судом питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи оскаржуваним судовим рішенням.".
З матеріалів справи встановлено, що Військова частина НОМЕР_1 не є учасником справи (стороною або третьою особою), а отже вправі оскаржити судове рішення лише у тому випадку, якщо суд своїм рішенням вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки.
Так, предметом спору в цій справі є визнання протиправним та скасування наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № 144од від 27.10.2022 "Про результати службового розслідування" в частині пункту 3 про накладення на старшого лейтенанта ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "пониження у військовому званні на один ступінь" та поновлення ОСОБА_1 у військовому званні - "старший лейтенант" з дня його пониження у військовому званні.
Отже, коло правовідносин, які були спірними у справі №240/8682/23, охоплюються оскарженням індивідуального акта командувача оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № 144од від 27.10.2022, який поширював свою дію виключно на ОСОБА_1 , та скасування якого породжувало у відповідача обов`язки із вчинення певних дій.
Будь-яких обов`язків оскаржуваним судовим рішенням на Військову частину НОМЕР_1 не покладалося.
Твердження апелянта Військової частини НОМЕР_1 про те, що судове рішення у даній справі вирішує питання про її права та обов`язки, оскільки позивач зарахований до списку військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 , перебуває на речовому і грошовому забезпеченні та проходить у ній військову службу, на переконання колегії суддів, не свідчить про те, що рішенням суду у цій справі вирішені права чи обов`язки Військової частини НОМЕР_1 .
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом не доведено, яким саме чином оскаржуване судове рішення безпосередньо вплинуло на його права, свободи, інтереси чи обов`язки. Подання вказаної апеляційної скарги колегія суддів розцінює як спробу домогтися повторного апеляційного розгляду справи, що не передбачено приписами КАС України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
Враховуючи викладене та враховуючи висновки постанови суду касаційної інстанції від 03.04.2026 у даній справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі командувача оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення у військовому званні підлягає закриттю, оскільки після відкриття такого апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 , поданою останньою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням у даній справі питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
Відтак, клопотання представника позивача про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі №240/8682/23 підлягає задоволенню.
Питання дотримання апелянтом строку звернення із апеляційної скаргою на рішення суду апеляційним судом не вирішується з урахуванням висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 293, 305, 321, 325, 328 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
клопотання представника позивача про закриття провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі №240/8682/23 - задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі командувача оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення у військовому званні - закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Савицька Н.В.
Судді Драчук Т. О. Томчук А.В.