УХВАЛА
02 липня 2026 року
м. Київ
справа №200/873/26
адміністративне провадження №К/990/28240/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Загороднюка А.Г., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2026 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2026 у справі №200/873/26 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Новогродівської міської ради про стягнення середньої заробітної плати,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фінансового управління Новогродівської міської ради про стягнення середньої заробітної плати за період з 14.04.2022 по 05.10.2023 у розмірі 247 532,94 грн.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2026, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2026, відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 29.05.2026 ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду, підписану Євдокімовим Олексієм Миколайовичем.
Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2026 зазначену касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.
18.06.2026 до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2026 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2026 у справі №200/873/26.
Установлено, що у тексті касаційної скарги скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З огляду на доводи, наведені скаржником в обґрунтування клопотання про поновлення строку, враховуючи те, що повторно касаційну скаргу подано без суттєвих затримок та зайвих зволікань, наявні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема, ухвали про відмову у відкритті провадження, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №200/873/26 є посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права при постановленні оскаржуваних судових рішень.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2026 у справі №200/873/26 задовольнити.
Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2026 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2026 у справі №200/873/26.
Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №200/873/26.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.Г. Загороднюк
О.Р. Радишевська ,
Судді Верховного Суду