УХВАЛА
02 липня 2026 року
м. Київ
справа №340/7013/25
адміністративне провадження № К/990/25704/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів - Кашпур О.В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2026 року
у справі № 340/7013/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_2 , відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, у якому, з урахуванням уточнень, просив:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 у нездійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення виходячи із посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених із застосуванням належної розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого Законом України «Про Державний бюджет України» з 19.03.2021 р. по 12.11.2022 р.;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 у невидачі виправленого грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії ОСОБА_1 за період з 19.03.2021 р. по 12.11.2022 р.;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 видати виправлений грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення для призначення пенсії ОСОБА_1 за період з 19.03.2021 р. по 12.11.2022 р., згідно додатку 8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №3- 1 від 30.01.2007 та зареєстрованого 15.02.2007 у Мін`юсті за №135/13402) за 2021- 2022 роки, обчислені із застосуванням належної розрахункової величини, установленої пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 - розміру, прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2270 грн) та на 01.01.2022 (2481грн) відповідно.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2026 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 19.03.2021 р. по 12.11.2022 р. з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати ОСОБА_1 грошове забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, усі щомісячні та одноразові додаткові види грошового забезпечення, грошові та матеріальні допомоги) з 19.03.2021 р. по 12.11.2022 р., відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, визначивши розміри посадового окладу, окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1 та 14, а саме: з 19.03.2021 року по 31.12.2021 року - 2270,00 грн, з 01.01.2022 року по 12.11.2022 року - 2481,00 грн., та виплатити донараховане грошове забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 видати оновлений грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення за період з 19.03.2021 р. по 12.11.2022 р. для призначення пенсії ОСОБА_1 , згідно додатку 8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №3-1 від 30.01.2007, за 2021- 2022 роки, обчислені із застосуванням належної розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 (2270 грн) та на 01.01.2022 (2481грн) відповідно.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 оскаржила його до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 року у справі №340/7013/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_2 , відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто скаржнику.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції від 02 червня 2026 року, відповідач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У силу пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Вищезазначеному конституційному положенню щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках кореспондують стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та стаття 13 КАС України.
Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху.
Запропоновано апелянту протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету Військової частини НОМЕР_1 19.05.2026, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.
Натомість, 29.05.2026 Військовою частиною НОМЕР_1 направлено до апеляційного суду клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що Військова частина НОМЕР_1 не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Отже, Військовою частиною НОМЕР_1 недоліки апеляційної скарги у визначений судом спосіб та строк не усунуто, скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що Військовою частиною НОМЕР_1 у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд вирішив, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2026 року у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати - відмовлено. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2026 року у справі №340/7013/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_2 , відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто скаржнику.
У касаційній скарзі Військова частина НОМЕР_1 висловлює незгоду з відмовою у задоволенні клопотання про відстрочення та/або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з обґрунтуванням такої незгоди. При цьому зазначає, що військова частини як бюджетна установа не має право сплачувати судовий збір з інших статей бюджетних асигнувань, окрім, як за КЕКВ 2800. Таким чином військова чатина НОМЕР_1 позбавлена можливості сплати судовий збір як у готівковій, так і в безготівковій формі не тільки через банківську установу, а й іншими визначеними законом способами, оскільки усі ці виплати повинні проходити за КЕКВ 2800.
Разом з тим, Верховний Суд зазначає, що сплата судового збору є обов`язковою для відповідача. Зловживання правом на звільнення, відстрочення чи розстрочення від його сплати є недопустимим.
Держава в особі органів влади, що діють як суб`єкти владних повноважень та звертаються до суду з метою захисту інтересів у правовідносинах, які виникли з приводу реалізації ними публічно-владних управлінських функцій, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків
Отже, доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судами обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів які б спростовували зазначене.
При цьому, Суд зауважує, що Військова частина НОМЕР_1 не позбавлена можливості звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з відповідними вимогами у передбачений КАС України спосіб звернення.
Ураховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судом норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
У зв`язку з перебуванням колегії суддів у відпустці розгляд цієї касаційної скарги відбувся після їх виходу.
Керуючись статтями 169, 296, 298, 333 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2026 року у справі №340/7013/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Військової частини НОМЕР_2 , відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, у спосіб їх надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді О. В. Кашпур
М. І. Смокович